PDF《人们喜欢室内完全无烟！ 世界卫生组织《烟草控制框架公约》》

目录 人们喜欢室内完全无烟! 世界卫生组织《烟草控制框架公约》 关于 被动吸烟 证据与WHO 建议 敌人的伎俩――揭穿烟草业的谎言 以彼之矛,攻彼之盾 ―― ―― ―― ――为何烟草业反对无烟立法? 为什么要室内 无烟化 ?因为…… 参考资料 完全无烟环境 完全无烟环境 完全无烟环境 完全无烟环境 室内无烟化 室内无烟化 室内无烟化 室内无烟化 人们喜欢室内完全无烟 人们喜欢室内完全无烟 人们喜欢室内完全无烟 人们喜欢室内完全无烟! ! ! ! 科学证据证明: 完全无烟环境 是唯一一种能够有效保护所有人免遭 二手烟 危害的手段.

许多国家以及数百个地区、城市都已经接受了这一结论,并成功实施法律,要求几乎所有室内工作 场所和公共场所完全无烟化.报告显示,这些国家和地区都已经取得了广泛、显著的卫生效益,完 全无烟环境在各种社会都是可行的,现实的.

2004 年3月,爱尔兰成为世界上第一个以立法的方式,建立无烟工作场所的国家 ,无烟化覆 盖的范围包括公共场所、所有的办公室、餐厅、酒吧和旅店.不到三个月,挪威的无烟立法也开始 生效.此后,这两个国家引领的无烟化潮流又吸引了包括新西兰、意大利和乌拉圭等在内的全球其 他很多国家、地区、城市和社区. 通过省或州级立法措施,加拿大和美国大部分地区均以实现无烟化,到目前为止,80%的加拿 大人和 50%的美国人都生活在包括酒吧和餐厅等公共场所和工作场所都全部无烟化的地区.此外, 澳大利亚也将在2007 年10 月实现全国室内公共场所完全无烟化. 西班牙、几内亚和毛里求斯等国家也采取了重要措施,通过立法手段禁止在工作场所吸烟,以 保护工作人员的健康.尼日尔和乌干达目前正在加强对现有健康法律的实施工作,帮助民众更好地 了解二手烟暴露的危害.其他一些国家和地区,譬如英格兰也将在今年内引进或扩大立法,实现所 有室内公共场所和工作场所(包括酒吧、咖啡厅、旅店和餐厅等)完全无烟化. 新加坡一直以来都以其先进的无烟政策著称,该国将会进一步扩大其无烟政策覆盖范围,将安 装有空调设施的卡拉OK 厅和夜总会也纳入无烟化范围. 在城市一级上,中国香港特别行政区的居民们已经享有了各种无烟室内工作场所和公共场所, 包括幼儿中心、学校、医院、拘留所、庇护中心、感化院,以及餐厅、卡拉 OK 厅、安老院和治疗 中心等设施的所有室内区域. 爱尔兰、新西兰、挪威和其他国家地区的评价报告显示,全面无烟立法能够改善卫生状况,减 少烟草消费,受到非吸烟者和吸烟者的欢迎,而且对服务行业并无负面经济影响. 场所无烟化的效果毋庸置疑,环境无烟化运动正以势不可挡的趋势发展.公共卫生机构、非政 府组织、其他公民社会代表、政策制定者、政府以及公众一同疾呼,号召建立和使用完全无烟环境, 保障工作者和公众免受二手烟危害. 场所完全无烟 场所完全无烟 场所完全无烟 场所完全无烟, , , ,体内无烟 体内无烟 体内无烟 体内无烟健康 健康 健康 健康! ! ! ! 无烟新风尚 无烟新风尚 无烟新风尚 无烟新风尚! ! ! !大家一起来 大家一起来 大家一起来 大家一起来! ! ! !室内 室内 室内 室内完全无烟 完全无烟 完全无烟 完全无烟, , , ,你的权利 你的权利 你的权利 你的权利! ! ! ! 世界卫生组织 世界卫生组织 世界卫生组织 世界卫生组织《 《 《 《烟草控制框架公约 烟草控制框架公约 烟草控制框架公约 烟草控制框架公约》 》 》 》 世界卫生组织《烟草控制框架公约》是一项全球性的公共卫生条约,其目的在于减少由烟草使 用造成的疾病负担和死亡. 《公约》于2003 年7 月正式通过,之后迅速成为了联合国历史上缔约方 最多的条约之一,两年半之内实现缔约方数目过百.2005 年2 月《条约》正式生效,到2006 年底, 缔约方总数已达142 个,覆盖了全球四分之三以上人口. 《公约》从供应和需求两方面着手进行烟草控制,手段包括要求提高烟草产品价格和税收,全 面禁止烟草广告、促销和赞助,以及在所有烟草产品包装上印制明显的图片健康警告.其中第八条 规定 采取措施防止烟草烟雾(二手烟)暴露 ,并明确提出了经实践证明可有效降低二手烟健康危 害的措施.案例研究结果表明,在实施禁止公共场所吸烟立法的国家,烟草产品消费量也随之降低, 部分原因是由于这种措施能起到鼓励人们戒烟的作用.此外,尚无明显证据显示此类禁令会对服务 业造成任何负面经济影响. 关于 关于 关于 关于 二手烟 二手烟 二手烟 二手烟 1. 什么是 二手烟 ? 二手烟 是指由吸烟者在吸烟时燃烧烟草制品产生的烟雾,烟草企业也将二手烟称为 环境 烟草烟雾 .当空气受到烟草烟雾污染时,特别是处于密闭环境中时,所有身处其中的人都会吸入烟 雾,不管是吸烟者还是非吸烟者都会身受其害.由于吸入烟雾并非主动吸烟者,所以这也被普遍称 为 非自愿吸烟 或 被动吸烟 . 2. 二手烟致癌 毫无疑问,被动吸烟对你的健康危害巨大.烟草烟雾中含有

4000 多种已知的化学物质,其中

50 余种是已知的人体致癌物.此外,二手烟还可以引起心脏病和其它很多严重的儿童和成人呼吸、 心血管系统疾病,并最终造成死亡. 3. 不存在所谓的 安全暴露 水平 不管是单独还是同时使用通风和过滤措施,都不能将室内烟草烟雾暴露水平降低到可接受的程 度――且不说各种健康影响,即便除臭效果也都有限.只有完全无烟环境才能提供真正有效的保护. 4. 世界上接近一半的儿童呼吸着被烟草烟雾污染的空气 任何允许吸烟的地方都会二手烟暴露问题,不管是在家庭中,工作场所,还是公共场所.据WHO 估计, 全球有大约七亿儿童, 即将近全球儿童总数的一半呼吸的都是遭受烟草烟雾污染的空气, 这种情况在家庭环境中尤甚.根据WHO 和美国CDC

1999 年到2005 年,对132 个国家13-15 岁学 生进行的 全球青少年烟草调查 的结果显示: 这些学生中 43.9% 在家中暴露于二手烟 55.8% 在公共场所暴露于二手烟 76.1% 支持禁止在公共场所吸烟 5. 二手烟是造成全球疾病负担的重要因素 劳动力死亡 劳动力死亡 劳动力死亡 劳动力死亡:国际劳工组织估计,每年至少有二十万劳动力死于工作环境中的二手烟暴露问题. 欧洲 欧洲 欧洲 欧洲:根据最近的一份报告估计数字显示,2002 年25 个欧盟国家大约有八万人死于二手烟相 关问题. 美国 美国 美国 美国:根据美国环保署的估计,二手烟问题在美国每年大约造成3000 例非吸烟者肺癌死亡,而 由于二手烟暴露导致哮喘病情加重的儿童人数更是高达百万. 6. 二手烟造成的经济负担 二手烟造成的危害并不仅局限于疾病负担.二手烟暴露带来的经济成本涉及个人、企业,乃至 整个社会,其中主要包括直接和间接的医疗成本,以及生产力损失.除此之外,允许吸烟的工作场 所维护和清洁成本也会更高,火灾危险更大,并且需要支付的保险金也可能更多. 美国精算师协会最近的一项研究估计,美国每年有五十多亿美元直接医疗费用和五十多亿美元 的间接医疗成本(如残疾、工资和相关待遇损失等)都是由二手烟暴露造成. 在香港,每年有二手烟问题造成的直接医疗费用、长期护理成本和生产力损失金额据估计高达 1.56 亿美元.据美国职业安全与卫生局估计,单是空气清洁一项措施即可使美国生产力提高 3.5 个 百分点,并为美国全国用人单位每年节省150 亿美元. 证据 证据 证据 证据 对二手烟暴露健康危害证据的积累工作已经开展了四十余年,如今,在数百项研究的基础上, 科学界已然形成共识――二手烟能够造成儿童和成人的多种严重,甚至致命的疾病,包括心脏病、 肺癌、哮喘等等. 没有什么好争论的了!科学证据清清楚楚!二手烟不光惹人厌恶,更是严重的健康危害! ――前美国卫生总督Richard Carmona 最近几份相关的研究报告:

2006 年: 《非自愿烟草烟雾暴露的健康后果》 (美国卫生总督报告) (http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/)

2005 年: 《关于将环境烟草烟雾确定为有毒空气污染物的建议》 (加州环保署) (http://www.oehha.ca.gov/air/environmental_tobacco/pdf/app3partb2005.pdf)

2004 年: 《烟草烟雾与非自愿吸烟》 (国际肿瘤研究机构专著83) WHO 建议 建议 建议 建议 基于上述丰富的证据支持,WHO 提出了一系列政策建议,帮助避免人们遭受二手烟危害.这些 建议被用于指导无烟政策和立法,促使各地决策者认识到,完全无烟环境是唯一经证实的,可充分 保护公众和工作人员健康的手段. 为保障所有人免遭二手烟危害,WHO 建议: 1. 完全无烟环境 是唯一可有效将室内烟草烟雾暴露降低到安全水平,达到保护人们免受二 手烟暴露危害的策略.通风措施和设置吸烟区(不论是否与非吸烟区分开通风)都不能将暴露 水平降低到安全的程度,故不推荐使用. 2. 实施立法,规定所有室内工作场所和公共场所都实现完全无烟环境.法律要保证为所有人提 供平等的保护.不应考虑使用 自愿性政策 . 3. 执法.仅仅通过一部无烟化法令是不够的,对法律的充分执行需要的是相对具体但严格的措 施和手段. 4. 开展教育活动,降低家庭二手烟暴露.对无烟工作场所的立法可以促使人们(吸烟者和非吸 烟者)自觉地使其家庭环境无烟化. 敌人的伎俩 敌人的伎俩 敌人的伎俩 敌人的伎俩―― ―― ―― ――揭穿 揭穿 揭穿 揭穿烟草业的谎言 烟草业的谎言 烟草业的谎言 烟草业的谎言 虽然有效的无烟法规已经得到普遍接受,政策制定者和公众仍然必须做好准备,回应很多常见 的旨在阻碍法规通过和实施的观点.这其间最主要的反对势力来自于烟草企业,它们通常是利用某 一第三方,譬如宾馆和餐厅协会等,来推销自己的说辞,同时烟草企业本身则竭力置身事外. 大多数的反对手段和观点都是可以预见的,并且必须对其做出回应.烟草企业及其盟友会挑战 关于二手烟暴露健康作用的科学依据,并提出通过设置专门的吸烟区和使用通风措施替代无烟化措 施,它们还会叫嚣无烟化法规是在侵害所谓的 吸烟者权利 ,或者它们会更简单地说无烟化法规没 有必要,不具备可行性,无法实施,抑或会对商业活动(特别是餐厅、酒吧、赌场的营业活动)造 成不良影响.但是,这些说法都未经证实,不应当在政策决策中予以考虑. 下面是烟草企业最常用的一些反对观点,以及相应的回应方法: 谬论一 谬论一 谬论一 谬论一: : : :环境烟草烟雾仅仅是惹人讨厌罢了 环境烟草烟雾仅仅是惹人讨厌罢了 环境烟草烟雾仅仅是惹人讨厌罢了 环境烟草烟雾仅仅是惹人讨厌罢了. . . . 错! 它不仅会惹人讨厌,更是一种健康危害!为了支持自己的说法,烟草企业及其支持者很可 能摆出一堆过时的或者缺乏同行评价的研究结果,这其中有很多都是烟草企业自己或者其附庸 机构掏钱资助开展的,其结论都是 并无足够证据证实烟草烟雾危害健康 . 回应: 二手烟每年仅在工作场所就至少造成二十万人死亡(占职业相关疾病死亡总人数的14%) , 所致肺癌病例占全部肺癌患者的2.8%.这些死亡和患病的人中很多是在餐饮、娱乐或服务行业 工作,但是,这一问题却可以出现在任何行业.参考上文的 证据 一节,了解更多关于二手 烟健康危害的信息. 谬论二 谬论二 谬论二 谬论二: : : :自愿允许吸烟形成 自愿允许吸烟形成 自愿允许吸烟形成 自愿允许吸烟形成 礼遇 礼遇 礼遇 礼遇 的局面 的局面 的局面 的局面―― ―― ―― ――吸烟者和非吸烟者是可以共存的 吸烟者和非吸烟者是可以共存的 吸烟者和非吸烟者是可以共存的 吸烟者和非吸烟者是可以共存的. . . . 错! 在这种所谓的 礼遇 概念中,吸烟者和非吸烟者可以和谐共处,但这个概念忽略了二手 烟的严重健康危害.然而,烟草企业正是利用这一观点,作为它们最强有力的市场推广手段, 诡称这种方式可以促进人与人之间的忍耐,要求允许吸烟者和非吸烟者共处于同一密闭环境中. 回应: 无论是科学证据还是实际经验都说明烟草企业的这些说辞是无稽之谈.所谓的 自愿允许 不仅不能从任何角度有效保护非吸烟者免遭二手烟危害,而且会阻碍真正有效的保护措施的建 立实施.例如,芬兰、爱尔兰、新西兰、乌拉圭、美国加州和其他很多地方的政策制定者都已 得出结论,认为 自愿 措施不能有效保护公众和工作人员健康,因此都选择采取和实施 完 全无烟化立法 . 谬论三 谬论三 谬论三 谬论三: : : :使用通风系统可以保护非吸烟者免收二手烟暴露危害 使用通风系统可以保护非吸烟者免收二手烟暴露危害 使用通风系统可以保护非吸烟者免收二手烟暴露危害 使用通风系统可以保护非吸烟者免收二手烟暴露危害. . . . 错! 一直以来,烟草企业都在鼓吹通过安装使用昂贵的通风................