PDF《判决说理的重要意义》

7 7版 责任编辑 林淼法治星空 2019年1月11日 星期五 电子信箱: linmiao@rmfyb.

cn 热线

电话: (010)

67550745 P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P中华人民共和国最高人民法院主办 WWW.RMFYB.COM EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAILY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY 法治视野 刘锟明清时期的司法潜规则 ????? ?? ????? ?? 格言录 判决说理的重要意义 ――读《洞穴奇案》 睢晓鹏 法律是最保险的头盔. ――[英] 科克富勒的洞穴探险者案是有史以来最 伟大的法律虚构案例, 彼得・萨伯撰著的 《洞穴奇案》 , 是该案的续貂之作.这是 一本由十四位 虚拟法官 的意见书构成 的法哲学作品, 每一份意见书, 都代表了 某一个或几个法律学派的见解, 而他们 之间生动且激烈的对话, 揭示了不同法 哲学理论对司法的影响.无论承认与 否, 每一个成熟的法官都有着自己的司 法哲学, 并在其指导下进行判决说理. 这些意见书, 展示了判决说理的理论魅 力和实践力量. 洞穴内的困境 洞穴奇案是一个简单的关于法律的 故事.纪元4299 年5月上旬,五名(50 年后, 人们发现还有另外一名探险者) 洞 穴探险协会的成员向协会总部报备后, 进入了位于纽卡斯联邦中央高原的一个 石灰岩洞.但是在他们进入洞穴后, 不 幸发生了山崩, 巨大的岩石滑落, 堵住了 他们所知的唯一洞口.探险者只带了勉 强够吃的食物, 洞里也没任何动物或者 植物能让他们赖以生存. 救援行动在洞外全力进行着――由 于他们没有按时回家, 他们的家属通知 了协会的秘书.但营救难度之高, 超出 预想, 营救人员和机器需要不断增加, 花 费甚巨.同时, 山崩仍不断发生, 移开洞 口堆积岩石的工作好几次中断, 其中一 次山崩夺走了十名营救人员的生命. 在第二十天的时候, 营救人员获知 探险者随身携带了一个袖珍无线设备, 可以收发资讯.营救人员迅速安装了一 个相似的设备, 双方进行了如下问答. 探险者询问: 还有多久才能获救?负责 营救的工程师告诉他们: 即使不发生新 的山崩, 至少还需要十天.探险者询问: 在没有食物的情况下, 他们是否可以再 活十天?医生告诉他们: 这种可能性微 乎其微.在沉寂了八个小时之后, 探险 者又问: 如果他们吃掉一个成员的血肉, 能否再活十天?医生委员会主席尽管不 情愿但仍给予了肯定的答复.探险者再 问: 通过抽签决定谁应该被吃掉是否可 行?这一次, 在场的医疗专家不愿意回 答, 法官或其他政府官员不愿意回答, 牧 师或神父也不愿意回答.之后, 洞里再 也没有传来任何消息. 洞穴内,探险者们处于绝望的困境之中:现在已经确知至少还有十天才能获救,而要想再活十天,除了吃掉一个同伴别无他法,但没有人告诉他们这样做在法律上是否可行.最终,他们接受了威特莫尔的提议,通过掷骰子的方式选出一个同伴将其杀死吃掉.虽然掷骰子之前,威特莫尔撤回了约定,但大家仍决定继续执行这个残酷的计划,其他人替威特莫尔掷骰子,而威特莫尔对掷骰子的公平性没有表示异议.最终,威特莫尔被选中 , 然后被同伴们杀死吃掉了 . 探险者被困洞穴的第三十二天, 救援 终于成功.幸存的探险者被控谋杀威特 莫尔.初审法院经陪审团审理后认定, 他 们的谋杀罪名成立, 判处绞刑.在上诉审 中, 虚拟的五名法官 (审理四名幸存者) 和 九名法官 (审理50年后发现的另一名幸存 者) 分别出具意见书, 就本案所涉的法律、 道德、 公义、 人情等诸多问题展开了争 论.最终, 因未形成多数意见 (案例作者 有意为之) , 初审法院的有罪判决得到维 持, 上述幸存者均被执行绞刑. 洞穴奇案何以 伟大 ? 洞穴探险者的遭遇堪称光怪陆离 (如 果单从离奇性来说, 美国刑法学家保罗 ・ 罗宾逊和莎拉 ・ 罗宾逊合著的 《海盗、 囚徒 与麻风病人》 一书中收录的 脱法 情形下 的真实案例, 可能更具有故事性) , 但这个 虚拟案例的更有价值之处在于十四位法 官的缜密深邃而开诚布公的意见书. 法律规定简单明了. 《纽卡斯联邦法 典》 第十二条 A 款规定: 任何人故意剥 夺他人的生命都必须被判处死刑. 问题 是上述洞穴中探险者的行为应否认定为 谋杀, 并依据该条判处死刑呢? 疑点重重, 争论频仍.在书中, 法官 们展开了激烈的观点交锋.比如: 在吃人或者死亡之外别无选择, 而法 官和政府官员以及牧师、 神父又不愿提供 行动合法性建议的情况下, 还有没有可能 期待探险者们遵守纽卡斯联邦法律?本 案是否属于 法律存在的理由停止时, 法 律也随之停止 的情形?他们是否处于远 离法律秩序的情形?他们的投票行为是 否可以看作缔结了自己的宪章? 应该按照文义解释法律, 还是根据 立法的目的解释法律?法律是否存在目 的?本案是否属于立法目的上的 故意 剥夺他人生命?法律的目的解释是否会 成为法官任意改造法律, 以法律之名宣 扬自己价值观的工具? 探险是一种具有危险性的活动, 探 险者自行组织探险, 是否是自愿将自己 置于危险的境地, 并因此而应承担相应 的后果?他们是否为探险行为作好了充 分的准备?他们携带勉强够吃的食物是 否应视为疏忽或者过错? 杀一人救五人是否是一项 划算 的 交易?生命有无限的价值, 但一个生命 的价值与多个生命的价值是否等值?如 果杀一人救五人是划算的, 那么杀四人 救五人是否划算?杀九十九人救一百人 呢?界限在哪里?判处幸存者死亡是否 辜负了十名救援队员的牺牲? …… 全面介绍这些深邃的意见书显然不 是这篇小文所能承担的任务, 要弄懂读 透它们, 可能需要读者深入研习原著. 但通过列举的若干焦点, 无疑可以管窥 法官争论之激烈、 意见书论述之缜密深 邃.正是这些意见书, 使洞穴奇案无 愧于 最伟大 的赞誉. 虚拟案件的现实启示 阅读是为了累积知识,获取教益.本书给人带来的智识助益自不必 言, 其他方面的启发也颇多, 其中之 一, 便是对判决说理意义的思考.与........