PDF《“ 竞技 ” 与“语言 ” ：》

第41 卷第6期北京体育大学学报Vol?

41 No?

6 2018 年6月Journal of Beijing Sport University Jun.

2018 投稿日期:2016 -

08 -

02 修稿日期:2018 -

04 -

10 基金项目:国家社会科学基金青年项目(项目编号:12CTY001)? 作者简介:高强?副教授?博士?硕士研究生导师?研究方向体育哲学?体育史? 竞技 与 语言 : 对体育与语言流变关系的语言哲学思考与谱系学考察 高强(华东师范大学体育与健康学院中法体育科学研究中心?上海 200241) 摘要:针对体育概念定义的语言工具问题? 人工语言 派与 自然语言 派形成了体育的 语言之争 ? 从语言哲学的

2 个基本问题?语言的存在之维与语言意义之维的区分出发? 语言之争 的双方都偏重了语 言意义之维?而忽视了语言的存在之维? 谱系学的方法则能规避 语言之争 中两方理论视域所带来的盲 点?使哲学概念融于历史考据之中?将古希腊、中世纪、文艺复兴

3 个时代竞技活动视为

3 个不同时代的体 育 语言场域 ?审视其中 竞技 与 语言 此消彼长的关系? 通过谱系学的考察? 竞技 与 语言 之间的 关系更多的受制于 美德 因素在体育 语言场域 中的 在场 与 缺席 ?及 美德 因素与 竞技 语言 的亲疏关系? 由此形成了体育的 语言场域 中语言由存在之维向意义之维让渡的过程?最终呈现为当代 体育的 语言之争 ? 由此发现?语言问题是展开体育学中展开谱系学考察的先导?谱系学为体育哲学与体 育史研究的融合形成了契机? 关键词:语言之争?语言哲学?体育 语言场域 ?竞技?谱系学?体育哲学?体育史 doi:10.19582 / j.cnki.11

3785 / g8.2018.06.006 中图分类号:G80 文献标志码:A 文章编号:1007 - 3612(2018)06 -

0033 -

10 Athletics and Language : Language Philosophy Thinking and Genealogical Investigation of Relationship Between Sport and Language GAO Qiang (Sino~French Joint Research Center of Sport Science? School of Physical Education and Health? East China Normal University? Shanghai 200241? China) Abstract:In view of language tools to define sport concept? the artificial language school and the natural language school form the language dispute of sport. From the two basic problems of language philosophy? the two dimensions of language existence and language meaning? both sides of the language dispute emphasize language meaning? but ignore language existence. The method of genealogy can avoid the blind spot brought a~ bout by the theory of the two party of language dispute? and make the concept of philosophy blend in historical textual research. This study regards the competitive activities of the three ages of ancient Greece? the middle a~ ges and the Renaissance as the language field of sport in different times? and examines the relationship be~ tween athletics and language . Through the study of genealogy? the relationship between athletics and language is more influenced by the presence and absence of virtue in the language field of sports? and by the relationship between virtue and athletics and language . Thus? the process of language from existence dimension to meaning dimension is formed in language field of sport? and it presents the language dispute of contemporary sport. It is found that language problem is the forerunner of developing genealogy in sport? and genealogy has formed an opportunity for the integration of sports philosophy and sports history re~ search. Keywords:language dispute? language philosophy? language field in sport? athletics? genealogy? sports philoso~ phy? sports history 北京体育大学学报 第41 卷1问题与方法 1?

1 问题:体育中的 语言之争 体育是什么? 是体育哲学的基本问题之一?从寻找具体的身体行为 作为定义概念?到展开对 定义工具 ― ― ―人类语言的 追问?学者对这一基本问题的回答极尽所能? 自本世 纪初?体育哲学中的语言问题逐渐进入了国内学界视 野?并在体育概念定义方式究竟是属于 人工语言 模 式还是 自然语言 模式?体育中的语言究竟是一种 专业语言 还是 日常语言 问题上存有了争议?形成 了体育的 语言之争 ? 支持体育是一种 人工语言 或者 专业语言 的 学者们往往坚持 体育活动是一项专门性活动?从事 这项专业活动的人们使用的是特定的专业语言?也就 是叫做科学语言的那种语言 ? 它有 严格限定、清晰 划界、完全封闭 的概念?有着 专属于自己学科领域 的概念体系 ?受制于形式逻辑[1] ? 而支持体育是一 种 自然语言 或 日常语言 的学者则反其道行之?认 为由于体育是多本质而非单一本质的?所以体育语言 受制于自然语言逻辑?对体育概念的不同定义来源于 人们参与体育运动时的 约定俗成 [2] ? 从表面上看?体育的 语言之争 是对定义体育概念 的语言工具和体育中的语言逻辑问题进行交相辩难? 但 从深层意义看? 语言之争 上承当代哲学理论界 语言 学 转向的思想脉络?下接体育哲学中对基本问题的思 考? 虽然对体育中语言问题的思考和争论在近几年稍显 沉寂?但时至今日若以 语言之争 面目重新呈现并贯以 新的研究方法将会带来新知与研究方法论的思考? 1?

2 研究方法与文献检索 本文主要通过文献资料 法展开分析与讨论?通过阅读维特根斯坦、陈嘉映、梅洛?庞蒂、桑内特、王以欣、约翰?赫伊津哈、古姆布 莱希特、奥斯瓦尔德?斯宾格勒、Daniela Vallega~Neu、 Daniela Hawhee 等中外学者关于 语言哲学 历史哲 学 体育史 方面的相关著作

14 本?通过?通过中国 知网 CNKI?EBSCO、JOSTOR 等中外学术论文数据库 查询?键入 语言问题 谱系学 竞技 等论文题目 与关键词或主题词进行交叉遴选得到从 1974―2016 年相关文献

60 余篇?分别借鉴了梅洛?庞蒂?尼采等 学者的论断?形成了本文语言哲学讨论的理论基础导 向与谱系学分析方法?对古希腊到文艺复兴时期 竞技 与 语言 之间此消彼长、相互影响的关联进行梳 理?从而形成谱系学的研讨办法和路径?实现对体育 史与体育哲学研究方法的有机整合? 1?

3 语言哲学的理论导向与谱系学方法引介 1? 3?

1 发端于 语言游戏 的质疑 在体育的 语言 之争 中? 人工语言 与 自然语言 两派铺陈了较多 思想交锋?其中一个具有代表性的两派交锋点会聚于 对西方哲学家维特根斯坦 语言游戏 、 家族相似 学 说在体育概念定义中的应用问题? 对这一交锋点的 阐释可以导入更为深层次的语言哲学理论? 首先维特根斯坦的 语言游戏 、 家族相似 概念 与理论是 自然语言 派较为倚重的一个理论基础? 持 自然语言 观点的学者认为 万事万物无本质?体 育无本质? 体育不是一类具有单一本质或者多个本 质的事物集合体?而是一类具有'

家族相似性'

的事物 集合体 [2] ?是一种 语言游戏 的体现? 简言之就是 体育中的不同现象就如一个家族中的成员?有的是眉 眼相似?有些则是身板相仿?但是却不能说在这些家 族成员中具有某种特定的、共同的本质? 持 人工语 言 观点的学者则深入批判了 自然语言 派对 语言 游戏 家族相似 概念的误用?认为 家族相似 并非 一种概念和理论?而是 一种富于启发性的方便说 法 ? 一种我们借以接近和体认日常语言的本然样态 的辅助工具 ?是人在使用过程中 被扬弃和超越 的 梯子 而已[1] ?并不能直接应用于体育概念的定义和 体育中语言问题的解释? 可见?针对如在界定体育概念时应用维特根斯坦 的 语言游戏 与 家族相似 理论?无论是 人工语 言 派还是 自然语言 派都力陈了自己的观点与逻辑 推理?几近形成一桩学术公案? 如若拘于两者的观点 对峙之中势必会迷失?本文试图跳出两者的论战而在 语言哲学的宽泛视角下进行重新审视?进而发现两派 的误读? 从维特根斯坦对 语言游戏 过程― ― ― 指物 识字法 的概述中可以看出? 语言游戏 是要在词与 物之间建立一种联想式的联系 [3]7 ? 陈嘉映先生将其 作了深化: 语言的原始形式是和人类其他活动编织 在一起的?我们在场景中学会说话?在场景中理解语 句的意思?在这个基础上?语句逐步脱离特定的场景? 话语套着话语?一个词的意义由另一个词或一串词来 解释? 若把语言视作一个大领域?有一个和现实交织 在一 起的边缘地带? 这个边缘地带就是语言游戏 [4]184 ? 可以说?陈嘉映先生借诠释维特根斯坦 语 言游戏 之机?阐明了语言哲学的

2 个中心问题:

一、 语言和世界的关系?

二、语言或词语的意义问题 [4]17 ? 在 语言游戏 中?前者便指出 语言 与 现实 的关 系?即人在场景中学习语言的哲学意义?可以被称为 语言的 存在之维 ?后者则是 语言 独立于现实、场 景之后形成的语词、话语自身的意义?并以特定的逻 辑结构和语法规则进行运作?可以被称为语言的 意 义之维 ? 由此便能形成对 自然语言 派与 人工语 言 派争论的反思? 从对 自然语言 派的对人日常生 ?

4 3 ? 第6期高强: 竞技 与 语言 :对体育与语言流变关系的语言哲学思考与谱系学考察 活中 约定俗成 的强调?不难看出此派学者更倾向于 语言的存在之维?而 人工语言 派则强调特定场境下 语言的含义和逻辑关系?如 形式逻辑 种加属差 的 方法对体育语言进行区隔?就说明此派学者更偏向于 语言的意义之维? 由此可见?无论是 自然语言 派抑或是 人工语言 派都是割裂地解读了维特根斯坦的 语言游戏 理论与概 念?未在语言哲学层面上全面的把握 语言游戏 对语言 存在之维与意义之维的整合意义?所以无论将体育置于 自然语言 下还是置于 人工语言 下?都是无法实现对 体育概念的完整理解?所以在语言哲学层面上进行研究 理论与方法的转变是在所难免与势在必行的? 1? 3?

2 梅洛?庞蒂的语言哲学转换:语言问题中体 育的双重解读 语言中存在与意义两个维度的共存 性质要求以整体性的方式对体育中的语言问题进行 重新审视?这同时也推进了在语言哲学的理论基础层 面上对 语言之争 的跨越? 法国哲学家梅洛?庞蒂 对语言问题的探讨为新的理论导向奠定了基础? 首先?梅洛?庞蒂区分了 语言哲学 与 语言科 学 ? 语言科学 更多的是对 客观化的语言 ?即文 字性的语言进行分析?往往 把语言当作一种事物对 待 ?而 语言哲学 则不同? 它乃是对说着话的说话 主体的重新发现 ? 所以梅洛?庞蒂主张不能将语言 拆分成一个个要素?而是需要视为 所有组织都协力 达到唯一的运作 的器官[20]70 -

71 ? 梅洛?庞蒂的理论 创见形成了在语言哲学的一个重要区分:既存在着一 个客观化的?用文字或者口头方式表达的 语言 ?同 时存在着一个兼具主体、主体行为和外在环境的 语 言场域 ? 梅洛?庞蒂的理论创见对体育的 语言之 争 中的种种元素形成了新的区分和界定?以应和语 言的存在之维和意义之维既区别又共存的整合方式? 在梅洛?庞蒂理论创见下?体育运动就不仅仅是 一个被语言所指称的人类行为?而更是一个有着语言 发生、运用过程?产生了新的语词、淘汰旧式语词的 语言场域 ? 在体育的 语言场域 中?体育中的人类 行为与 语言 发生着互动的关系?实现语言存在、意 义之维的整合与区隔? 语言哲学视角下体育形成了 双重解读:一者是作为与 语言 相对的人类体育行 为?一者则是创生、制约 语言 的体育 语言场域 ? 基于对体育的双重解读?梅洛?庞蒂的另一个理论 创见则为研究方法的变革形成了导向? 梅洛?庞蒂认 为语言的意义并非静止?而 应该在语言的变易中寻找 意义?把它设想为运动中的平衡 [20]49 ?此举便开启了对 语言场域 研究方法的思考?即通过对 语言的变易 历史的考察来探寻语言的意义?从而实现对 语言场 域 的认识? 但梅洛?庞蒂仅仅提供的是理论上的导 向?而真正展开体育 语言场域 下 语言的变易 史的 解读则有赖于对具体的研究方法的进一步思考? 1? 3?

3 谱系学的方法 基于梅洛?庞蒂的语言哲学 转换所形成的对体育概念的双重解读?体育中语言问 题成为一个需要在历史范围内思考的 语言场域 问题? 而究竟这一问题将如何在研究中具体展开?作为 人类行为的体育与语言又是如何在体育的 语言场 域 形成流变互动关系的?谱系学的方法给出了一个 具体的研究路径? 谱系学方法发端于尼采?其基本出发点是 历史 性的哲学思考 ?倪梁康先生将其归纳为 根据过去来 澄清现在 [5] ? 福柯在尼采的基础上将谱系学的研究 方法进一步深化?认为谱系学的方法是 要把这些不 死的东西(永恒、统一和目的)重新引入历史的变化之 中?让他们拥有自己的历史?指出它们的变形?分清它 们或盛或衰的不同阶段?确定它们伸缩着的作用范 围 [6] ? 可见?谱系学的方法是将抽象性的哲学概念 置于历史变迁的过程中?以发现抽象概念的形成和变 化原因和过程? 现代西方哲学诸多先贤........