PDF《中国如何面对赫斯塔特风险（之三）》

3 以人民币兑日元交易为例:在上海外汇交易中心,2012 年一季度到

2013 年一季 度,人民币与日元交易规模在总体外汇交易中的占比从 0.14%上升至 6.65%,仅次于 美元.而第三位的欧元比率则停留在 0.72%.同时,东京市场上人民币兑日元交易也 获得了一定的发展. 但是,东京市场上银行间的人民币交易属于离岸人民币交易,其风险无法在在岸 市场上获得对冲(因为资本项目并不完全开放) .因此,东京大部分的 CNH 对冲交易 仍然需要在香港银行间市场进行操作.在这种情况下,对冲交易仍然需要拆解成 CNH 兑美元、美元兑日元两个环节分别进行操作.由于上述原因,人民币兑日元的直接交 易难以真正实现减少赫斯塔特风险的目的. 解决方案在哪里?在中短期内资本项目不宜大幅放宽的背景下,一种方案是在日 本发展人民币的清算行,提高离岸人民币在东京的交易效率,从而增加东京市场上离 岸人民币-日元的交易量,以此为基础发展 CNH-日元的对冲交易,从而降低赫斯塔特 风险. 为什么清算行的作用如此关键? 失去的时候才懂得珍惜――在清算行缺位的情况下, 其作用才会让人有直观的体 会.在中缅边境,跨境资金流动与日俱增,而地下钱庄也日益盛行.非正规金融系统 在跨境资金流动中充当主要渠道,这虽然有诸多原因,但是正规系统的清算行缺位无 疑也是重要原因. 多年前一些专家就认为,为了稳定金融秩序,资金跨境的渠道亟待多元化、阳光 化.在此背景下,2015 年3月,瑞丽的中缅货币兑换中心正式挂牌成立.而当年,该 兑换中心的交易量仅为

2 亿元人民币左右, 这与同年瑞丽口岸

300 亿元左右的贸易量, 以及潜在的数百亿缅币-人民币资金流动量相比,兑换中心所起到的作用仍然是微不 足道的,大量交易借道地下钱庄的问题并没有得到解 为什么正规金融系统无法发挥主导作用?清算行的缺位正是重要原因.在 此条件下,如果瑞丽的货币兑换中心以市场汇率接受缅币、兑付人民币,则货币兑换 中心很可能将积累大规模的缅币余额.由于货币兑换中心没有缅币的资金使用渠道, 而且也无法通过清算行进行平盘,因此,货币兑换中心将可能面临巨大的货币错配风 险. 结果在现有约束条件下,货币兑换中心只能以较低的价格兑付缅甸,从而覆盖潜

4 在的汇率波动损失.而地下钱庄则不同,这些机构可以通过非正规的跨境渠道实现平 盘、 避免汇率风险. 因此, 地下钱庄往往能够以更优惠的价格来提供缅币的兑换服务, 同时获得盈利. 可见, 清算行在促进人民币与其他货币交易当中有非常关键的作用. 尤其在推动 人民币与近时差货币交易的过程中,清算行是金融基础设施建设中的基础环节 (当然,在不同条件下,代理行模式也可以是一种替代的选择方案) . 当然,从长期的视角来看,在资本项目的开放过程中,境外清算行的作用将逐渐 弱化,清算行的垄断地位也可能退化为一般的代理行.但是从中短期来看,资本项目 难以大幅度放开,在这个过渡时期,就需要有过渡性的基础设施进行配套.在此过程 中,作为金融基础设施软件的人民币跨境支付系统(CIPS) 、人民币汇率制度等就需 要不断的完善、升级;

而作为基础设施的硬件,清算行的海外布局就需要在空间上有 所考虑. 东亚地区同时是中国的近时差地区、又是重要的贸易伙伴,因此将是过渡时期人 民币清算行进行布局的重中之重.在此基础上,中国可以进一步积极参与亚洲支付网 络(APN,Asia Payment Network)*的建设,推动东亚区域货币交易支付网络的发展. * 亚洲支付网络(APN,Asia Payment Network) :基于对亚洲金融危机的 反思,2006 年,印度尼西亚等东南亚中央银行呼吁组建 APN,从而试图建立起不依赖 美元的亚洲区域内结算基础设施.比如:泰国和印尼都加入了该网络,则泰国居民可 以利用本国发行的银行卡,从印尼的 ATM 机中直接取出印尼盾.截至