PDF《SOCIOLOGY OF ETHNICITY》

SOCIOLOGY OF ETHNICITY 主办单位: 中国社会学会民族社会学专业委员会秘书处 北京大学社会学人类学研究所 第76 期 中国社会与发展研究中心

2010 年12 月15 日目录【论 文】 瑞士族群治理模式评说――基于 宪法爱国主义 的公民联邦制 田飞龙 从权利保障视角看族群自治与国家统一 张千帆 【书评】 《中国文明起源新探》与现代中国的危机 李勤璞 Association of Sociology of Ethnicity, Sociology Society of China Institute of Sociology and Anthropology, Peking University

1 【论文】 瑞士族群治理模式评说1 ――基于 宪法爱国主义 的公民联邦制 田飞龙

2

一、族群政治与大国能力问题 第一次世界大战后期,为处理战败帝国统治下的若干 民族 的政治自治问题,美国总统威 尔逊提出了 民族自决权 理论,主张任何一个民族均有权自主决定自身的政治存在及其类型.

同一时期的列宁提出了类似的主张. 民族自决权 依赖于一个社会学的概念 民族 ,提出了 一个极其简明的政治原则 一个民族,一个国家 (one?nation,?one?state).这一理论在威尔逊 看来有利于处理战败帝国的政治遗产,构建战后的国家新秩序;

在列宁看来却有利于进一步推动 所有帝国主义和殖民主义统治下的 民族 的独立与解放,这是社会主义的国际主义维度.无论 如何, 民族自决权 理论在

20 世纪的非殖民化过程中起到了巨大的历史作用,一大批 民族 国家 得以创生,世界性的殖民体系土崩瓦解.但是,这一理论也引发了若干多民族国家的 分 离主义 运动,作为国际政治理论的 民族自决权 理论被应用到国内政治领域,造成了许多国 家长期的纷争与动荡――这一理论后果并未被最初倡议者所足够认识

3 . 民族 这一概念本为社会学概念,是对具有特定的语言、地域与文化(宗教)认同的社会 群体的概念化,本身就是一种安德森所谓的 想象的共同体 .但是,当 民族 概念与 自决 权 或 国家 联合使用时,其就由一个描述性的社会学概念上升为一个规范性的政治学概念. 民族自决权 理论的国内化加剧了一些国家,尤其是一些多民族的大国的内部紧张,俄罗斯、 中国、加拿大等国均不得幸免.晚近以来,中国西藏和新疆地区相继发生较大规模的少数民族骚 乱事件,严重威胁着中国整体的政治稳定与社会和谐.为回应这一现实挑战,部分学者主张还原 民族 的 族群 本色,将其与 自决权 或 国家 脱钩,将民族政治降格为内部性质的族 群政治,以尊重国家统一和宪法秩序为前提,以 自治权 和 参与权 置换 自决权 .这是 政治修辞学的一种策略尝试,也是 族群政治 话语日益强势的精英共识.不过,也有学者对这 一政治修辞学的简单转换的实际效用发出质疑,称之为一种 掩耳盗铃的方案

4 .笔者认为在 政治实践中, 修辞或理念的作用不可低估, 这一转换包含着实践性的政治智慧, 以及对宪法之 统 一伦理 的肯认.但即便如此,也不意味着相关的冲突已经获得圆满的解决,我们只是实现了问 题论述框架的简单切换:从国际政治框架转换为国内宪法框架,从一个 前社会契约 框架转换 为一个 后社会契约 框架. 经过一百多年的奋斗牺牲,中国独立建构,开始一个相对稳定而系统的现代化进程.经过改 革三十年,我们为 大国崛起 奠定了基本的物质基础和初步的制度基础.但是,围绕边疆治理 的 族群冲突 一直困扰着中国的 大国能力 建设.如果中国不能发展出一种治理边疆族群冲