PDF《锦标赛体制》

Weingast ,

1997 ;

Naughton , 1999) .这些单纯用财政激励来解释地区竞争的研究 存在一个问题, 即地方政府官员的目标函数不够清晰: 在地方利益逐步 明确而且不断增加的情况下 ,这些官员如何看待和处理地方与中央的 关系 ? 因为中国是一个财政单一制( unitary system) 而非联邦制的国家 , 所以过于强调地方的财政利益, 会有在研究视角上将地方政府 诸侯 化 看待的倾向 .事实上, 中央的财政包干承诺虽然有刺激作用, 但是 远不够稳定 ,以 承诺效应 来全面解释地方政府行为有以偏概全之嫌 ( Cai &

Triesman , 2006) . 鉴于这个问题, 有些学者更加关注地方官员的晋升机制.这些学 者倾向于直接运用 锦标赛理论 来解释地方官员的职位变动.他们通 过计量研究发现 ,在改革开放时期 ,地方官员的经济业绩, 主要是地方 经济总量如GDP 和财政收入,对于解释地方官员的晋升或留任有显著 的作用( Bo ,

2002 ;

Li &

Zhou , 2005) .将公司中的锦标赛理论直接用于 解释中国政治体制中的核心问题 ― ― ―官员晋升, 无疑是将此问题过于 简单化了 .一方面, 这些计量的研究成果有待更多的类似研究进行确 认, ① 另一方面, 这些学者也承认, 派系关系( factionalism) 和地方主义 ( localism) 也是影响乃至决定官员升迁的重要因素 .熟悉中国政治运

57 论文锦标赛体制 ① 同样的计量研究似乎也有不同的发现 , 有些学者的计量结果表明官员晋升和经济 业绩之 间并没有任何显著相关性( Su, et al. , 2008) . 作的学者一般都不会否认这两个因素的重要性. 将锦标赛理论简单地用于分析官员升迁 ,明显忽略了政治系统的 复杂性 ,即使在以绩效为主的政治科层体系中( meritocracy) 也失之浅 陋.政府官僚体制中的政府部门不同于企业组织的一个显著特点就是 其目标的多样性和不可量度性( 威尔逊, 2006) .政府官员的行动动机 也可以分成几种不同的类型,而且与政府目标的关系也非常复杂, ① 这 造成了中央对地方或者上级对下级监督和管理的更加严重的困难.在 以公司系统为研究对象的经济学理论中, 这个矛盾是通过测量绩效或 者变动产权结构得到解决的( Alchian &

Demsetz , 1972) ;

而在政府官僚 体制中,这些手段都难以有效实施 .尽管如此 ,以锦标赛理论为中心展 开的研究仍然能为我们理解行政系统内的官员行动机制提供有帮助的 参考 . 在中国这样一个广土众民的大国 ,监督和管理的困难构成了我们 理解中国政治体制变动的一个基本线索 .我们在一般意义上将传统的 政治制度叫做中央集权的专制体制.自秦灭六国以来, 郡县制代替封 建制成为传统政治的主流构架 . ② 在郡县制下 , 以中央集权为中心的 官僚政治系统是政治治理的主要形式.在这个系统中, 皇帝在理论上 掌握着所有的政治权力, 天下之事无小大皆决于上 ( 《史记・秦始皇本 纪》) ,从全国的行政 、财政、司法到军事 、官员任免都由皇帝 乾纲独 断 .随着传统政治的发展, 君权变得越来越至高无上, 到明清时期更 发展到登峰造极的地步③ ( 周良宵 ,2006) .但是, 君权虽然至高无上 , 国家行政却必须依靠一个庞大的、科层化的官僚体制, 这个官僚体制的 直接领导人是 一人之下 、万人之上 的宰相, 下面又有各级的省、府、州、 县的地方官员.官僚行政集团构成了君权在实施中的实际制约力 量.这种制约在制度设置上表现为君主政令的颁布要经过中央官僚的