PDF《照顾者关注组》

照顾者关注组出席 24/6/2013 立法会公会 就 [长期社区照顾服务券试验] 提交意见书 [长期社区照顾服务券]用作掩饰 护养院,护理安老院严重不足的弊病 护养院, 护理安老院舍严重缺乏, 政府提出 [社区照顾服务券] 曾被质 疑是否想以此推卸增建院舍责任, 政府官员答覆会继续增建安老院舍, 只是 提供多一个选择俾长者.

但看政府增建安老院舍数字, 现时已经提供宿位

29642 个, 但未有宿位 仍轮候人数

29072 人, 但看财政预算案及施政报告, 去年至

2016 年平均每年 只增加

575 个宿位, 是轮候人数四十份之一, 比较之前

5 年, 每年

720 个更少. 而过去

5 年增加宿位总数, 竞然不及去年内, 轮候中去世长者. 由此而知到, 官员推出各种社区服务券, 就等同要那些 [可通过经济审 查]的, 没有护老院可选择, 只可被迫选择服务券, 而[不能够通过经济审查], 就连服务券及安老院舍两种都不能选择, 只可以选择等死. 难度这就叫做[俾多一个选择], 唔该下次政府官员讲清楚, 原来 多一个选择 鲆馑枷: 一系 被迫选择 , 一系 拥醚≡ , 一直以来, 健康严重缺损人士入住的护理安老院, 及护养院, 都严重不 足, 身体缺损越严重, 越急切需要入住院舍, 但轮候院舍时间就越长, 到底 提供服务, 是以什麽做准则? 为何政府不正视严重缺损人士的急切需求, 任由他们自生自灭, 是否这类的照顾者因为要艰辛照顾家人, 大多数是无时间无能力出来 表Q意见, 所以他们的急切需求就不被重视. 政府应仿逖Ｍ骋慌晌, 在电脑网络公布每区的各护理安老院及 护养院, 该天腾出的宿位, 以便照顾者可如学生派位般得悉轮候情况, 而 作出较为适合的决定. 应增加培训疗养院及护老院舍的员工, 配合需求. 长者不喜欢入住安老院, 除非迫不得以, 若果家人可以不去工作,经济, 体力,家居设施,家庭支援能够应付, 我们不反对家居照顾, 而且很尊敬照 顾者有这份对亲人不离不弃的坚持, 正因为疼爱亲人, 就要理性按排, 否 则只有力不从心, 应向多些不同理念背境不同资助来源的团体机构查询搜 集资料, 勿只向单一个团体机构查询, 以免机构因受资助来源而影响答案 有偏颇,误导或隐瞒, 并必须有适合社区设施配套, 及照顾者津贴;

但一定 要参考多些过来人经历, 预先考虑长者转为极严重缺损时的安排, 减少到 时的错误决择而内疚, 这是人生必经阶段.在这阶段的照顾者几乎没可能抽 身出来发言, 所以素求也最不受重视, 能为此极严重缺损阶段发言的,多数 是经历哀伤期再站起来,不想别人重蹈覆辙的前照顾者. 身体缺损严重长者, ~大多数系急切需要入住护老院舍, 可居家照顾 只有少数例子. 可惜政府就利用照顾者对亲人不离不弃的坚持, 作为不配 立法会 CB(2)1463/12-13(02)号文件(修订本) LC Paper No. CB(2)1463/12-13(02) (Revised) 合需要比例数字增建护老院的借口. 照顾者关注组发出文件, 内容有廿几版纸, 资料来得不易, 系讲家居 照顾的撞板经验, 因而向政府提出应作改良, 以免其他人重蹈覆辙, 亦讲 及不少团体向政府建意过的社区设施, 至今多个老化地区仍未设有, 家居 照顾极受影响. 家居服务不应私营化, 不可太昂贵, 家居服务的目的是为帮助受助人 减少苦困, 亦或是以利於私营商家赚钱为主要目的呢? 这是人生必经阶段, 有必要使用服务, 并非奢侈享受, 是长期的支出, 非常吃力, 不应以赚钱为 目的而私营化. 私营服务收费昂贵, 即使政府推出资助券, 私营收费亦会 水涨船高, 增加收费, 政府资助款项, 长者受惠不多, 只令私营机构增加 利润. 家居服务津贴不应设经济审查, 否则情况就跟综援相似, 若有家庭成 员不合作, 受害的就是长者, 即使社署说若有证明, 可个别特殊处理, 但 这等同不去处理, 因要长者间接指控家人, 正正是做成长者与家人关系加 倍缺烈的原因, 长者甚至宁死也不肯做. 试想富人与至亲缺烈都感到痛苦, 穷人与子女m翻, 孤苦伶仃, 何其凄凉. 若要经济审查, 根本就帮不到真 正有需要长者. 若各类服务券需家庭经济审查, 就令许多真正有需要长者, 因家人感难堪拒~申报, 而得不到帮助,受苦的却是长者. 政府常说经济审查是善用资源, 其实是为不肯检讨[累进利得税] (指年 赚千万或以上的大商家, 中小商户不受影响) 找借口, 有些大商家自己也 说不介意增加几个%, 但政府不肯, 库房有大笔赚余, 可用各种 某某基 金 以施舍式福利补贴, 目的为何? 应落实全民养老金,令长者真正有权将金钱运用於适合自己的服 务. 照顾者关注组