PDF《富士达》

2015 年11 月17 日,本公司向西安市中级人民法院提起诉讼, 请求确认公司与 SENAH, INC 在2004 年8月7日签订的《代理销售 协议》无效,并要求 SEI 承担诉讼费用.

2017 年7月27 日,西安市中级人民法院对该案件进行首次开 庭审理,被告方未到庭.2018 年1月18 日,西安市中级人民法院 启动公告送达程序,公告途径为在《人民法院报》上刊发.2018 年5月21 日,西安市中级人民法院对本案进行开庭审理,被告方 SENAH, INC 未到庭答辩,亦未提交任何答辩文件.

2018 年7月9日,西安市中级人民法院对该案作出(2016) 陕01 民初字第

6 号民事判决.判决如下:

1、原告中航富士达科技 股份有限公司和被告森那有限公司于

2004 年8月7日签订的《销 售管理协议》无效.

2、本案案件受理费人民币

100 元,由被告森 那有限公司负担.2018 年7月29 日,案件判决在《人民法院报》 上进行公告,公告期为三个月,公告期满视为送达,即2018 年10 月29 日公告期满. 按照法院判决书及相关法律规定,送达之日起

30 日内为美国森那公司上诉期,即2018 年11 月28 日上诉期届满.

2018 年11 月30 日, 西安市中级人民法院出具 《法律文书生效证明》 , 确认本案判决于

11 月29 日发生法律效力. 因公司在西安市中级人民法院起诉 SENAH, INC 已获得胜诉判 决,美国加利福尼亚州北部地区圣荷塞分院于

2016 年6月2日做 出的《准许原告缺席判决动议的指令及本案的判决书》在我国境内 将不会获得承认与执行,因此我国境内不会对公司造成经济损失, 但该判决在美国境内依然具备法律效力, 因此对公司在美国的财产 存在潜在的风险.因公司目前在美国开展的业务较少,因此该风险 发生的可能性很小. 此次合同纠纷未对公司造成重大经济损失. 未来公司将加强风 险管理,避免公司经营风险. 应收账款金额较大的风险 截止

2018 年12 月31 日, 公司应收账款净额为 20,245.79 万元, 较年初增幅 7.38%,且占期末总资产和流动资产的比例分别为 37.98%和48.30%, 其中账龄一年以内的应收账款余额占比 96.19%, 账龄结构良好,且主要客户均具有良好的信用和较强的实力,发生 坏账风险较小,但公司应收账款总额较大,所占资产比重较高,一 旦发生大额坏账,将对公司生产经营产生一定影响. 客户较为集中的风险 报告期内,公司向前五大客户的合计销售金额为 22,560.47 万元,占同期营业收入的比例为 57.46%.2017 年公司向前五大客户 的合计销售金额为 25,752.77 万元,占同期营业收入的比例为 62.13%,公司客户集中度比例较

2017 年有所下降.客户过于集中 给公司经营带来一定风险,虽然公司主要客户目前经营状况较好, 但若主要客户竞争能力下降或降低从本公司采购的份额, 将对公司 正常经营带来一定不利影响. 技术更新换代风险 公司所从事的射频同轴连接器行业是典型的以技术创新为导 向的技术密集型行业.目前,公司拥有国内先进水平射频同轴连接 器核心技术

10 项、 射频电缆组件核心技术

10 项;

主导制、 修订 IEC 国际标准

9 个, 制修订国家标准

9 个、 参与制修订国家军用标准

19 个;

申请获得国家技术专利

32 项、拥有非专利技术

41 项;

获得国 家级和省级技术成果

20 项.公司是西安市市级企业技术中心和陕 西省省级企业(集团)技术中心.公司凭借自主创新能力,在市场 竞争中占有领先的地位.然而,若公司未能及时根据市场需求进行 技术的更新改造升级, 新技术不能达到原来设想的水平或不能满足 新产品生产的技术要求,则项目失败的可能性增强.甚至,某些成 熟期的产品面临竞争对手仿效或者开发出更具有竞争力的替代产 品,公司所生产的老产品将面临一定的淘汰或者替代风险,新产品 又会存在技术不稳定的风险隐患. 重要原材料价格波动风险 公司生产所需的主要原材料包括外协零件、电缆和材料,其中 材料主要为铜材与工程塑料等.报告期内,主要产品原材料成本占 生产成本的比例为 77.99%,公司产品的综合毛利率 21.11%.随着 生产规模的不断扩大,本公司对原材料的需求将持续增加,原材料 价格波动会对公司产品毛利率产生一定的影响. 下游行业需求变化的风险 公司主导产品为射频同轴连接器和射频同轴电缆组件, 主要应 用于通信行业,其市场需求与下游应用领域密切相关.近年来,受 国民经济持续稳定发展等因素的拉动, 通信行业保持了较快的发展 速度,对本公司产品的需求也相应持续增加,但如果未来通信行业 的发展受到不利影响,将会影响到本公司的产品订货和销售情况. 本期重大风险是否发生重大变化: 否