PDF《长春市群众信访举报转办和边督边改公开情况一览表》

2017 年7月份已停产, 不存在 扬尘污染问题.信访反映问题不属实. 第三个问题: 经查, 信访反映的是吉林省贞方混凝 土有限公司, 有环保审批手续, 未通过环保验收, 废水不 外排, 但存在进出车辆喷淋降尘时废水流到村路上的问 题.2017年6月19日, 市环保局绿园分局现场检查发现 该公司未按环评要求建设环保设施, 未通过环保验收擅 自投入生产, 随即对其下达 《责令改正违法行为决定书》 《行政处罚事先 (听证) 告知书》 和 《行政处罚决定书》 , 责 令其立即改正违法行为, 并处罚.信访反映的问题属 实. 第一个问题: 经查, 基友汇宠物店实际饲养

4 只柯 基犬, 其中

3 只为两个月左右的柯基犬,

1 只成年柯基 犬, 信访反映 两个月大小狗, 不会产生叫声 问题不属 实.民警现场检查时, 的确听到狗叫, 不是两店传出的, 因暂未接到相关举报, 不能认定为扰民. 第二个问题: 经现场踏查认定, 该范围除两个宠物 店后侧违建, 另有3个违章建筑, 其中一处约6平方米彩 钢棚子里居住着一位正在申请政府保障性住房的残疾 人.规划部门分别对违章建筑下达了 《责令限期拆除违 法建筑告知书》 和 《责令限期拆除违法建筑决定书》 , 除 残疾人暂住违建暂不拆除, 其他

4 处违建均责令其于

9 月11日前自行拆除. 因信访人不做指认, 现场检查未能确定周边还有违 章建筑, 信访反映 宠物店周边还有多处违建未被拆除 的说法不属实. 永昌街道办事处依据朝阳区旧城改造指挥部和朝 阳区规划分局关于拆除违法建筑相关规划, 该区域暂时 没能覆盖到位.但按照全市拆违

5 年计划及街道的工 作安排, 今年

10 月末之前该区域违建能够应拆尽拆. 信访关于 执法公正性 的质疑不成立. 经查, 信访反映寺庙为合心镇三清观, 2011年开工 建设.2017年5月, 三清观未经审批滥砍盗伐院内杨树

6 棵.三清观院墙占用四间排干民堤

2 平方米, 未占用 河道;

三清观院内旱厕粪污定期由绿园区市容环卫局设 施处吸污车清运, 未排入附近河流.信访反映问题部分 属实. 经查, 信访所指驾校为农安县旺达驾驶员培训学 校, 有工商执照, 有道路运输经营许可证, 租用原农安县 柴岗三辣产品交易市场土地.该交易市场于

2006 年3月获得批准, 持有集体土地使用证, 批准用途为商业、 服 务业.2014 年10 月该驾校租用其土地, 没有改变原批 准用途, 不存在占用农田开办驾校的问题.信访反映问 题不属实. 经查, 德惠市味精厂 (注册名长春市味精厂) 1989年 开始试生产, 2005年末改制破产, 生产时排放废水经德 惠镇六道街小桥进入四道沟, 再流入饮马河, 污水排放 点与刘某某的鱼池、 稻田相距

15 公里.德惠市边岗乡 太兴村

4 社村民刘某某自

1984 年开始取用四道沟水养 鱼、 种水稻, 并缴纳水资源使用费, 1989年时养鱼水面3 公顷、 种植水稻面积 3.41 公顷.1989 年12 月20 日, 味 精厂开始试生产, 由于未安装污水处理设备, 废水超标 排入四道沟.1990 年7月, 刘某某取四道沟水注入鱼 池、 稻田, 致鱼死亡、 水稻减产.刘某某向长春市中法提 起诉讼, 1995年, 长春市中法审理后判决味精厂赔偿刘 某某因污染所受损失的70%, 其余损失原告自负.味精 厂上诉至吉林省高法, 省高法终审判决味精厂赔偿刘某 某3.52 万元.刘某某领取了赔偿金, 但认为省高法判 决不公, 遂多次向吉林省人大常委会信访, 省人大常委 会2016 年4月28 日以来访转办单形式交办省高法处 理, 刘某某对省法院不予立案表示不认可.信访反映问 题属实. 经查, 信访反映地点为哈拉海镇柴岗村1社东西和 南北两条林带, 该林地造林年度为2005年春, 当时承包 人肖某某曾经补植, 但因成活不好于