PDF《商业银行理财能力排名报告（总第 3 期）》

1 商业银行理财能力排名报告(总第

3 期) 发布机构:西南财经大学信托与理财研究所 发布网站:普益财富网 发布时间:2008 年06 月12 日 特别申明 : 商业银行理财能力排名报告系根据各商业银行在其网站公开发布或者直接提供的信息 资料经遴选、 分析后编制.

由于未能全面获取报告期内各商业银行理财产品或理财业务管理 的全面信息,报告内容可能存在因统计上的遗漏和指标体系设计的欠缺导致的偏差. 商业银行理财能力排名报告旨在弘扬先进的理财理念与科学的理财技术, 推动商业银行 理财市场的规范、健康发展,促进商业银行理财能力的不断提高,为理财行业的发展、创新 和制度建设提供研究参考.对于因使用、引用、参考本报告内容而导致的投资损失、风险与 纠纷,本报告发布机构、发布媒体、发布网站不负任何责任.

一、行业概览 本期报告研究对象为国内已经或正在开展理财业务的

53 家商业银行,包括中资股份制 商业银行

21 家、外资银行

10 家、城市商业银行

17 家、农村商业银行

3 家、农村合作银行 与农村信用社

2 家. 本期报告的报告期为

12 个月,即2007 年6月至

2008 年5月.其中,报告期Ⅰ为2008 年4月至

2008 年5月,报告期Ⅱ为2007 年6月至

2008 年3月. 报告期内,由于通货膨胀、人民币升值、信贷紧缩、监察行动等原因,各家商业银行的 理财产品发行能力、管理能力与收益能力等均出现了明显的变化.整体来看,国有大型商业 银行的综合理财能力较强, 这得益于其在人才储备、 技术研发、 市场声誉等方面的比较优势. 报告期内,受人民币兑美元升值的影响,人民币理财产品的市场占比 ① 继续增加,美元 理财产品的市场占比则继续减少;

受今年信贷紧缩政策的影响, 信贷资产类理财产品的发行 数与市场占比继续延续上升趋势;

尽管受到海外资本市场大幅波动的影响, QDII理财产品的 发行在经历了一段时间的下降之后开始回升;

受一级市场资金过大和二级市场下跌的影响, 新股申购类理财产品投资价值持续下降,发行数急剧萎缩,此类产品在市场上近乎消失;

近 几个月受监察行动的直接影响, 各家商业银行以稳健型理财产品作为主打产品, 此类理财产 品的市场占比急剧增加, 目前已经超过 80%. 由于以上所述的市场变化, 在业务与客户定位、 市场需求把握方面做得较好的银行体现了其持续的竞争力和卓越的市场地位. ① 本文所称 市场占比 指单类理财产品发行数占全部理财产品发行总数的比例.下同.

2

二、单项能力排名 基于各商业银行在报告期内理财产品的发行能力、收益能力、收益实现能力、创新能力 以及信息透明度等方面的表现,各商业银行在单项理财能力方面的排名如下:

1、理财产品发行能力 报告期内,基于对各商业银行理财产品发行数的定量分析,招商银行、北京银行、中国 建设银行、中国银行、汇丰银行、中国光大银行、中信银行、上海银行、中国工商银行与交 通银行等在理财产品市场中显示出较强的发行能力.整体来看,报告期内中资银行的理财产 品发行速度和发行能力强于外资银行. 与上期报告相比,前10 位变化不大,特别是前

6 位没有变化.具体来看,交通银行因 为发行总数的增加而跻身前

10 位;

中信银行因为信贷资产类产品的发行数增加,而替代了 中国工商银行的位置;

排名上升最明显的是厦门国际银行,其理财产品发行总数增加了

18 款,名次由第

23 位上升到第

19 位;

另外大庆商业银行、荷兰银行和鄞州农村合作银行也上 升较快;

本报告期内名次下降最快的是中国邮政储蓄银行. 商业银行理财产品发行能力排名 银行名称 报告期Ⅰ 产品发行数 报告期Ⅱ 产品发行数 发行能力排名 与上期 比较 招商银行

123 229

1 → 北京银行

68 220

2 → 中国建设银行

79 179

3 → 中国银行

43 218

4 → 汇丰银行

21 175

5 → 中国光大银行

34 145

6 → 中信银行

62 95

7 ↑2 上海银行

33 129

8 → 中国工商银行

18 142

9 ↓2 交通银行

35 88

10 ↑3 中国民生银行

18 105

11 ↓1 兴业银行

25 87

12 ↓1 花旗银行

35 73

13 ↑1 渣打银行

30 62

14 ↓2 上海浦东发展银行

12 54

15 ↑2 中国农业银行

8 55

16 ↓1 东亚银行

1 63

17 ↓1 荷兰银行

20 32

18 ↑3 厦门国际银行

18 30

19 ↑4 恒生银行

3 38

20 ↓2 华夏银行

0 39

21 ↓2 德意志银行

0 37

22 ↓2

3 浙商银行

7 28

23 ↓1 徽商银行

7 25

24 ↑1 深圳平安银行

4 24

25 ↑1 广东发展银行

0 27

26 ↑1 深圳发展银行

2 22

27 ↓3 宁波银行

5 10

28 ↑1 华侨银行

0 16

29 ↓1 星展银行

3 9

30 ↑2 柳州市商业银行

1 10

31 → 南京银行

2 8

32 ↑1 中国邮政储蓄银行

5 4

33 ↓4 广州市商业银行

0 8

34 → 杭州市商业银行

2 5

35 ↑1 北京农村商业银行

3 3

36 ↑1 鄞州农村合作银行

2 3

37 ↑3 哈尔滨银行

0 5

38 ↓1 西安市商业银行

0 5

38 ↓3 大庆市商业银行

2 2

40 ↑4 上海农村商业银行

2 2

40 ↑1 渤海银行

0 3

42 ↓3 桂林市商业银行

0 3

42 ↓1 恒丰银行

0 3

42 ↑2 南洋商业银行

0 3

42 ↓1 富滇银行

1 1

46 ―― 杭州联合银行

0 2

47 ↓1 济南市商业银行

0 2

47 ↑1 青岛银行

0 2

47 ↑1 深圳农村商业银行

0 2

47 ↑1 武汉市商业银行

0 2

47 ↑1 重庆银行

0 2

47 ↑1 福州市商业银行

0 1

53 ↓1 注: → 表示排名与上期报告相比没有变化;

↓X 表示排名与上期报告相比下降 X 位;

↑X 表示排名与上期报告相比上升 X 位;

―― 表示该家银行未参与上期报告排名.

4

2、理财产品收益能力 基于对各商业银行报告期内到期理财产品数以及相应E/I ② 进行定量对比的分析结果显 示,不同商业银行间理财产品收益能力存在明显差别.报告期内,中资银行在理财产品收益 能力方面的优势十分明显,中国工商银行、招商银行、北京银行、中国银行、上海银行、华 夏银行、中国民生银行、中国建设银行与中信银行等依次名列理财产品收益能力排名的前

10 位. 与上期报告相比,前10 位变化不大.具体来看,中国建设银行下降了

2 位,由第

6 位 下降到第

8 位,其E/I 平均值下限有所下滑,其到期理财产品的收益能力有所降低;

收益能 力排名上升最快的是交通银行,其之所以能上升

10 个名次,是因为其 E/I 平均值下限增幅 较大,从1.397 上升到 1.811,并且到期理财产品数由

11 款增加到

25 款;

南京银行上升了

5 位,其E/I 平均值下限提升了 2.6 倍;

厦门国际银行、东亚银行、恒生银行、花旗银行与 柳州市商业银行等都下降了

3 位, 这几家银行指标并无变化, 排名下降是因为其它银行指标 的提升. 商业银行理财产品收益能力排名 银行名称 报告期理财产品 E/I 平均值下限 报告期 到期理财产品数 收益能力 排名 与上期 比较 中国工商银行 2.347

111 1 → 招商银行 1.978

129 2 → 北京银行 1.595

145 3 → 中国银行 1.544

119 4 → 上海银行 1.565

100 5 → 华夏银行 2.855

4 6 ↑1 中国民生银行 1.763

70 7 ↑1 中国建设银行 1.795

62 8 ↓2 中信银行 1.839

46 9 → 中国光大银行 1.562

56 10 ↑1 交通银行 1.811

25 11 ↑10 兴业银行 1.552

41 12 ↓2 徽商银行 1.962

8 13 → 中国农业银行 1.608

26 14 ↓2 上海浦东发展银行 1.283

42 15 ↑1 广东发展银行 1.550

22 16 ↑1 厦门国际银行 1.602

10 17 ↓3 东亚银行 1.398

21 18 ↓3 汇丰银行 1.701

1 19 ↑1 ② E/I(收益利率比)是由西南财经大学信托与理财研究所创设的,用于比较不同期限、不同币种理财产 品实际收益能力的中介指标.E/I=理财产品实际收益率/同期限同币种商业银行定期存款利率.

5 深圳平安银行 1.434

15 20 ↓1 恒生银行 1.570

5 21 ↓3 南京银行 1.454........