PDF《“中考照顾生” 究竟在照顾谁》

"中考照顾生" 究竟在照顾谁 "中考照顾生" 合规不等于合理.

因为, 所谓的当地文件规定本身就是陈规陋习, 规定程 序也不合乎法理情理. 面对公众质疑. 当地教育部门不应拿 "土政策" 为自己开脱, 而应对于 照顾录取制度进行反思和纠正, 更好地维护教育公平. 张淳艺 近日, 一份 "中考照顾生名单" 在江苏靖 江初三家长群中炸了锅. 这份名单公布了今 年中考靖江市各优质高中照顾录取50名获 奖学生运动员的信息. (6月19日中新网) 所谓 "照顾录取" , 就是只要毕业升学总 分达到该生所报学校录取分数线的80%以上, 即可由所填报学校录取. 按一个学校的 录取分数线七百多分计算, 打8折相当于优 惠了一百多分, 对于其他考生具有碾压性 优势. 当地考生和家长纷纷提出质疑, 也是 在情理之中. 对此, 靖江市教育局回应称, 普通高中照顾录取优秀学生运动员政策在 泰州自2007年起施行 (泰政办发 〔2007〕

41 号) . 教育局每年都会发布文件, 要求学校 宣讲到位, 有关部门也会对申请人提供的 材料进行审核和公示. 乍听上去, 有红头文 件规定, 又是按照程序办理, "中考照顾生" 似乎是正大光明、 不容置疑的. 然而, 真是 这样吗? 必须看到, "中考照顾生" 只是当地制定 的 "土政策" , 并不符合教育部清理规范中考 加分的政策要求. 2016年教育部发文, 明确 提出 "大幅减少、 严格控制加分项目, 取消体 育、 艺术等学生加分项目. " 2018年教育部办 公厅进一步要求, "继续清理和规范中考加 分项目, 尚未全面取消体育、 艺术等加分项 目的地方, 要从2018年初中起始年级开始执 行. " 在教育部三令五申下, "中考照顾生" 理 应被早日叫停. 退一步讲, 即使是出于激励学生参与运 动项目、 发挥体育特长的目的, 推行中考照 顾录取政策也应广泛宣传, 充分发挥激励作 用, 每个家长都应有知情权. 但事实上, 学校 只将相关文件贴到教室和公示栏, 结果学生 看不懂、 家长看不到. 除了少数消息灵通的, 多数家长直到名单流出后才知道还有照顾 录取一说. 人们不禁要问, 如此藏着掖着的 "中考照顾录取" , 究竟是为了照顾谁的利 益? 同样让人看不懂的, 还有当地的奇葩公 示. 据介绍, 今年5月初50名 "中考照顾生" 名 单在 "靖江教育" 网进行了公示. 不过, 自去年 上半年开始整个泰州教育系统都实行 "城域 网" 管理, 只有教育机关内部和学校可以看到. 既然公众根本看不到, 这样的公示有何意义? 又怎能不让人产生 "暗箱操作" 的猜测? 一言以蔽之, "中考照顾生" 合规不等于 合理. 因为, 所谓的当地文件规定本身就是 陈规陋习, 规定程序也不合乎法理情理. 面 对公众质疑. 当地教育部门不应拿 "土政策" 为自己开脱, 而应对于照顾录取制度进行反 思和纠正, 更好地维护教育公平. ofo "无财产" 是一记沉重的警钟 对高空坠物不能只追究民事责任 观察家 巷议车撞护栏行人担主责 给乱穿马路 "亮红灯" 冯海宁 你的ofo押金退了没? 6月18日传出消 息,据执行裁定书显示,ofo运营主体东峡大 通(北京)管理咨询有限公司牵涉一起与天津 富士达自行车工业有限公司的买卖合同纠 纷,被执行标的为人民币249821023 . 90元 (约2 . 5亿元). 但法院在立案执行过程中, 发 现被执行人(即东峡大通)并无财产. (6月19 日 《新快报》 ) 法院认定, ofo已 "无财产" , 其名下无房 产及土地使用权、 无对外投资、 无车辆, 虽开 设了银行账户, 但已被其他法院冻结或账户 无余额. 听到这个消息, 估计ofo的供应商会 绷紧心弦, 大概1500万名申请退还押金的用 户也要绝望. 另外, ofo员工的合法权益是否 都有保障也不免让人担心. 笔者以为, 这一案例以及此前进入破产 程序的小鸣单车等, 对我国共享经济都是沉 重的警示. 一直以来, 共享单车运营企业到底 有多少自有资金值得追问. 而今后是否有必 要对共享经济中运营主体的自有资金比例进 行明确要求, 也是一个值得思考的问题. 如果 明确运营企业的自有资金比例, 就可增强企 业责任意识, 避免发生各种债务风险. 当然, 为共享单车等运营主体供货或者 存在其他合作的相关企业, 也要从ofo "无财 产" 等案例中吸取教训, 不要被大订单所迷 惑, 还要有风险意识, 否则就可能讨不回巨额 货款. 此外, 单车消费者也要从ofo案例中吸 取教训, 尽量选择使用不收押金的共享单车. 需要说的是, 我们不能因为个案而否定 共享经济过去的贡献和未来前景, 但从这种 个案吸取教训是十分有必要的, 因为ofo运营 主体 "无财产" , 不仅损害用户和供应商合法 权益, 也容易影响人们对于共享经济的认识 和信心. 只有防范和减少这种案例, 共享经济 才能健康发展. 李英锋 6月13日上午9点19分, 在深圳市福田 区京基御景华城小区, 从高空坠下一扇玻璃 窗, 砸在了一个五岁男童身上, 男童最终因 伤势过重去世. 据了解, 事发小区在5月22日 就曾发生过坠窗事故. 6月19日下午5点40 分左右, 南京一小学生又被高空抛物砸中, 目前已被送往医院抢救. (6月19日央广网) 孩子接连遭遇飞来横祸, 令人痛心扼 腕. 高空坠物已成为一种严重的安全威胁, 说得通俗一点, 高空坠物可不挑人, 谁知道 下一次会落到谁的头上. 多年来, 各地发生的高空坠物事故中, 多以追究民事责任收场, 鲜有追究行政处罚 责任、 刑事责任的案例. 这样的问责让人感觉 力道不足. 诚然, 以赔偿为核心的民事责任也 能在一定程度上慰藉受害者或受害者的家属, 但却无法有效惩戒相关责任人的过错, 无法充 分释放法律的震慑、 教育和防范功能. 实际上, 高空坠物不仅仅是民事侵权行 为, 也很可能有违法犯罪嫌疑. 笔者以为, 如 果明知或应知建筑物上的门窗、 花盆、 空调 外挂机、 瓷砖等物品有坠落的风险, 也能预 见到危害结果的发生, 却因疏忽大意或过于 自信没有采取相关措施消除隐患, 导致物品 坠落砸人, 涉嫌过失危害公共安全罪或过失 伤害罪. 另外, 即便高空坠物没有砸中人, 相 关的过错还是存在, 有关责任人也应承担对应 的违法责任. 美国司法界的一个共识是: 如果不对高空 抛物被告实施重罚, 就不足以威慑那些随意高 空抛物的人. 我们处置高空坠物事故也不能止 于追究民事责任, 而是应该根据高空坠物的事 实、 性质、 情节、 危害程度等因素, 将行政处罚责 任、 刑事责任依法纳入问责选项, 让责任人付出 更重的法律代价. 这样, 才能倒逼人们自律, 减少 高空坠物的隐患, 给公众带来更多安全. 杭州临安区街头日前发生一起单 车撞护栏交通事故, 横穿马路的一位 大妈被交警认定在事故中负主要责 任, 因为其行为导致机动车避让不及 撞向路边隔离护栏. 目前, 事故车辆的 损失费用及护栏的维修费用正在相关 部门的核算之中, 待费用明细确认后, 事故双方将按各自责任认定赔偿. (6 月18日杭州网) 从媒体发布的现场视频可以看 到, 正是因为行人横穿马路的行为, 让 机动车驾驶人措手不及, 情急之下只 能选择主动撞向护栏, 否则如果撞到 行人身上, 后果无疑更加严重. 面对当 地交警部门做出的责任认定, 网友一 片叫好, 认为这次交警部门没有 "偏袒" 行人. 车辆撞护栏, 行人负主责, 用 法律给乱穿马路者亮起红灯, 倡导遵 守交通秩序, 也体现了法律面前人人 平等. 苑广阔 新闻评论 2019年6月20日 星期四 责编 王学义 美编 王琳 值班主任 宋旦华 A02 一出生就进名校? 重庆忠县一家 医院的新生儿病房全部以高校校名命 名, 包括浙江大学、 北京大学、 清华大 学、 牛津大学等知名大学. 6月18日, 该院院长回应称, 这样命名的初衷是 对新生儿的一份祝愿, 也是为了给医 生们激励和调剂, 更好地服务入院的 家庭. 当天晚些时候, 院长联系上记 者, 称所有另类病房牌子均已摘下. (6月19日 《重庆晨报》 ) 通常情况下, 病房是以数字来命 名的, 这家医院却另辟蹊径, 或许有人 认为, 这是不错的创新. 从积极的层面 来看, 如此命名可以让到这家医院生 孩子更有喜感, 达到活跃气氛的目的. 但用这种方式 "傍名校" , 涉嫌侵犯名 校的名称权. 而且还透露出的信息是, 名校情结要从娃娃抓起, 给家长们平 添一种焦虑, 这无疑是不可取的. 秋实 用名校命名病房 玩的是什么噱头