PDF《CB(1)1507/03-04(04)》

立法会2004

2004 2004

2004 年年年年2222月月月月18

18 18

18 日日日日LEGISLATIVE COUNCIL

18 February

2004 147 李卓人议员、梁耀忠议员、刘千石议员及麦国风议员反对.

主席范徐丽泰议员没有表决.主席宣布有39 人出席,34 人赞成,4人反对.由於议题获得在席议员以过半数赞成,她於是宣布议案获得通过.THE PRESIDENT announced that there were

39 Members present,

34 were in favour of the motion and four against it. Since the question was agreed by a majority of the Members present, she therefore declared that the motion was carried. 议员议案 MEMBERS'

MOTIONS 主席主席主席主席:议 员议案.两 项无立法效力的议案.我 已接纳内务委员会就议员发言时限所作的建议.我在此提醒各位将会发言的议员,如果任何议员发言超过时限,我有责任请该议员停止发言.第一项议案:广播政策.广播政策广播政策广播政策广播政策POLICY ON BROADCASTING 单仲偕议员单仲偕议员单仲偕议员单仲偕议员:主席,我动议通过印载於议程内的议案.我今天提出这项议案的目的,是希望政府正视公营广播服务的重要性,以及设立公众使用电视频道.在1984 年,广播事业检讨委员会就广播政策进行大规模检讨.检讨报告肯定了公营广播服务的重要性,并建议香港电台( 港台 )脱 离政府,改 组为独立的法定机构.可 惜 ,随 香港步入回归过渡期,而广播业又属於敏感行业,因此政治因素耽误了公营广播服务的发展, 令港台公司化的计划被搁置.此 后,有关港台的问题便再没有正式提出来讨论过,即使是1992 年的电视业全面检讨、《1993 年电视(修订)条例草案》及 一九九八年电视政策检讨的焦点也只是集中在商营广播服务、引入收费电视和开放电视市场方面.在回归后, 《

2000 年广播(修订)条例草案》、CB(1)1507/03-04(04) 立法会2004

2004 2004

2004 年年年年2222月月月月18

18 18

18 日日日日LEGISLATIVE COUNCIL

18 February

2004 148 去年推出的2004 年数码21 资讯科技策略谘询文件及香港数码地面广播第二次谘询文件内所谈及的广播政策,也 没有触及公营广播服务.很明显,这 可能是因为没有政府官员愿意走入这政治风眼,重提这个具争议性的话题.一向以来,公营广播服务也获得公众积极而正面的评价,担当平衡商业利益的角色,以 服务市民为己任,提 供资讯、教 育及娱乐.透过制作切合不同市民需求和口味的节目,公营广播服务让观众有更多不同的选择,亦有助促进和反映本土文化.公营广播服务在新媒体(new media) 的环境里,更因应科技发展和资讯的流通,率先透过采纳新技术,以及提供高质素和与别不同的节目内容,促使其他商营广播机构发展新技术,以提供更多优质的服务及节目.平心而论,港台作为为市民服务的公营广播机构,是得到普罗大众认同的.在香港中文大学传播学院在2001 年进行的传媒公信力调查及电视节目欣赏指数调查中,港台均名列前茅.至於在发展新媒体方面,港台在1994 年率先设立网上广播站,带领广播业走进新媒体时代,可见编辑自主和不偏不倚的原则、为市民提供高质素节目的热诚及推动香港广播业的努力,是获得公众支持、欣赏和认同的.可惜,政府对公营广播服务缺乏关注,令公营广播服务无论是就财政资源和频谱资源的角度而言,也 没有足够的进一步发展空间.回 归以后,有 人甚至错误理解公营广播服务的角色,以为它的服务对象是政府而不是市民,并不断攻击公营广播机构的编辑自主权和独立性,要求它成为政府的喉舌.然而,这些争拗不应成为推动公营广播服务的障碍.鉴於政府将引进数码地面广播,新的广播资源和技术将为广播业带来新的局面,再加上政府将会检讨广播业的规管架构和制度,因 此 ,民 主党要求政府抓紧这个机会,延续和回应社会多年来对公营广播服务的支持,同时把广播空间交还给公众,设立公众使用电视频道.自1994 至95 年以来,由於收费电视牌照规定持牌人须在政府要求和频谱资源许可的情况下,向 政府提供免费电视频道,因 此 ,当 时不少市民和团体均要求政府设立公众使用电视频道.可惜,政府最终仍以所谓在技术上和实行上有困难为理由,予以否决.今天,数码地面广播将带来新的频谱资源,而香港社会经过长达10 年的发展,不论是市民对广播服务的需求、公民质素、 社会环境、技 术水平,以至市民的创作力均有所提升.民 主党认为,现 在正是设立公众使用电视频道的好时机.立法会2004

2004 2004

2004 年年年年2222月月月月18

18 18

18 日日日日LEGISLATIVE COUNCIL

18 February

2004 149 公众使用电视频道是由民间营办,以服务社区为主要目的的非商业性质电视广播服务.它作为市民在广播媒体上的 海德公园 或 soap-box , 是市民交流资讯和意见的平台,可供市民体现其天赋的表达自由.公众使用电视频道重市民平等参与,是由市民为市民提供广播服务的(run by the citizens for the citizens) . 公众使用频道与公营广播服务不同,强调双向沟通,播放由公众制作的节目,并 由公众参与频道的管理和运作.运 作经费主要是依靠向公众筹集,制作费用由民间支付.频道的节目没有特定的模式,包容了不同声音,是市民关注社会事务及表达意见的渠道,有助推动社会开放. 另一方面,有 关草根阶层的故事、绿色组织的环保概念、南亚裔人士文化的节目,也可以在这条频道播放,这有助增强社会各阶层和社之间的互相t解.这 条频道也可以播放由青年人制作、充 满创意和想像力的节目,发 挥民间的创意,以及鼓励发展独立的录像和视像艺术,对创意工业也有好处.回望过去政府所提出的反对理由,有些是误解了公众使用频道的精神,根本不能成立.举例而言,这条频道本来就是为了排除商业利益的影响而设立的,因此不让商业机构在频道上播放商业信息,也 是恰当的.况 且 ,商 业机构仍然可透过广告及其他渠道发放信息.前立法局在1994 及1996 年亦曾经辩论这项议题,当时,民建联、民协、杨孝华议员、黄秉槐议员、李 家祥议员、周梁淑怡议员、刘 千石议员及梁耀忠议员也曾在立法局发言支持设立公众使用电视频道,有关议案亦获得通过.今天,公众的社会意识较过去更浓厚,市 民对於提供公众使用电视频道大多数表示支持.这条频道更可配合文化委员会在去年提出、有关设立文化、 艺术、科 技和教育的本地电视频道的建议.再 者 ,公 众使用电视频道在欧美国家已有近40 年历史,美国、澳洲、德国、瑞士,甚至斐济等国家均已设有这类电视频道,而南韩这一个在亚洲发展得非常快的国家,亦已於2002 年9月16 日起设立本身的公众使用电视频道.随互联网的发展,网上广播开始流行.由於互联网同样可以让市民自由发放信息,因此,在这个层面上,互联网与公众使用电视频道的概念相似,这间接令市民更t解有关自由发放资讯的概念,增加了公众对设立这条频道的需求.同 时 ,多 媒体制作日趋普及,拍摄器材的价钱亦相当大众化,不 少市民也有录像的基本知识和习惯,再加上教育界亦相当强调均衡教育,因此设立了校园电视台,以制作多媒体录像节目,这便是其中一种启发学生创意、培 养学生关心社会,以 及学习与人沟通和团体合作的工具.自 从优质教育基金在1997 年成立以来,已批准最少21 项中小学的拨款申请,以便在校园内设立校园电视台.由 此可见,香 港已具备充足的准备,可 设立公众使用电视频道了.立法会2004

2004 2004

2004 年年年年2222月月月月18

18 18

18 日日日日LEGISLATIVE COUNCIL

18 February

2004 150 民主党建议政府抽取部分数码频道容量,作公众使用电视频道用途,并交由公营机构或非牟利机构负责营运.在节目内容方面,我理解有人担心频道会被人利用来播放色情或不雅的资讯.为保障市民的言论自由,应避免预检节目,但我们亦建议节目应受现行的监察机制和准则,即广播事务管理局的节目守则所监察.关於这方面的详情,会由郑家富议员作进一步解释.在经费方面,为保障这条频道的独立性,其经费来源亦必须是独立及有可预期性的.根 夤木,经费来源通常是有数方面的,例如政府从电视牌照费中抽取某一个百分比的款项、政府拨款、私人捐款、训练课程学费、向公众筹集、出售节目、活动的收入等. 然而,按香港的情况来看,由於私人捐款及用作支援媒体发展的基金相对较少,如果单靠政府拨款,金额可能会受政府的财政状况所影响,因 此,民主党建议频道的经费应来自多方面,以及可由政府及公众共同承担.总括而言,我已在我的建议书内提出有关设立公众使用电视频道的详细建议.这 份建议书已交给各位,是一份很详细的建议书.我 亦已在较早前,即数天前把建议书交给工商及科技局.民主党希望政府承诺设立公众使用电视频道,并 尽快设立一个由资深传媒工作者、学 者 、民 间团体及公众人士组成的委员会,在2006 年或以前,或在数码地面电视广播启播前,完成有关公众使用电视频道管理架构和经费来源........