PDF《科别：生活与应用科学》

13 将可使爬竿逃生法更具成效. 缺点:

(一) 较不适用於老弱妇孺.

(二) 有些人行动缓慢,可能会造成爬竿塞车,这时爬竿的效 能就无法发挥. 但如果多增加几组爬竿的器材,就可避免塞车的情形. 柒、结论 从探讨本实验的各种逃生法中,可得到下列结论:

一、大楼逃生的设计,应该要兼顾以下原则:

(一)安全舒适:在逃生过程中,能使逃生者在安全、舒适的情 况下,降落至地面.

(二)设计简单:不需再额外藉著其他逃生用具,也不用别人的 协助,就能从火场中脱离.

(三) 操作容易:逃生器材的操作简易,能符合一般大众的能力, 容易学习.

(四)快速疏散人员:能使逃生者能在最短的时间 逃离火场.

(五)各楼层都有逃生口:方便各楼层的逃生者逃离火埸.

(六)符合经济效益:减少金钱及大楼空间的浪费.

二、依上述四个原则将本实验的六个逃生法作一比较,如下表:

14 各种 逃生法 安全舒适 设计简单 操作容易 快速疏散 人员 各楼层都 有逃生口 符合经济 效益 摇头晃脑 弹珠台 - - * * 溜滑梯 大风管 * - 缓降摇篮 * 爬竿 说明:代表优,-代表尚可,*代表不佳 由上表可知:

(一) 摇头晃脑逃生法和弹珠台逃生法操作复杂,且不符合经济效益, 最严重的是不能提供安全舒适的逃生过程,所以并不是良好的 逃生设计.

(二)大风管逃生法和缓降摇篮逃生法在许多方面有不错的评价,可 惜逃生出口只能设置在顶楼,降低其实用性.

(三) 爬竿逃生法和溜滑梯逃生法在各方面的表现,都有良好的评等, 设计简单、操作容易、花费不多、又可使逃生者安全迅速的逃 离火场,是很好的大楼逃生设计.

三、建议:

(一)在兴建大楼时,能同时加入爬竿逃生法和溜滑梯逃生法这两种

15 设计,花费不多,但是却可让身陷火海中的人获得一线生机.

(二)在学校中能设置爬竿逃生法和溜滑梯逃生法的训练器 材,体育课时加强训练,必可让逃生者更迅速安全的 逃离火场,大大降低火灾造成的. 捌、参考资料

一、 国小五年级健康课本康轩版第一单元.

二、 简贤文著:消防法规与设备专题:鼎茂图书出版公司,民85 年4月.

三、 杨文祥、李友铮:消防安全设备新产品研发-高楼逃生球初 步构想及应用. http//www.ceci.org.tw/2001/ceci&

me/book/55/ch55_9.h tm

四、 中国日报网站:一名亲历自述世贸大楼

81 楼逃生奇迹. http//www.peopledaily.edu.cn/BIG5/guoji/209/8923/89 14/20010927/571540.html

五、 Hisprot.net:高楼逃生法. http//www.hisport.net.tw/hot/hot11/index1.html

16 评语 本作品所提之构想极具创意,但在实用上有明显之困难,不可能落实在应用上,若能加入有 效之科学评量,应能改善实用性不足之缺失. 17 ........