PDF《放火女子不慎葬身火海》

2019年1月3日 星期四 编辑/杨新华 校对/崔晓慧 版式/谢少依

06 公益广告 FAZHISHIBAO 2019年1月3日 星期四 编辑/叶福 校对/崔晓慧 版式/陈艳

06 以案说法 FAZHISHIBAO 案情回放

2018 年9月3日上午, 徐某的妻子邱某 因工作原因与洪某夫妇发生口角争执.

在 被公司值班长制止分开后, 邱某从宿舍里拿 来一把水果刀扔向洪某, 划伤了洪某手指. 之后, 赶来现场的车间主任分开了双方.当 天下午, 公司管理人员协商处理此事, 安排 邱某的哥哥等人做邱某的思想工作, 洪某也 向邱某进行道歉, 事情告一段落. 岂料下班之后, 在宿舍饮过酒的邱某, 在晚上

7 时左右, 拿着废汽油到洪某夫妇居 住的公司宿舍房间门口点火, 结果不慎烧 着自己.在隔壁宿舍工友帮助下, 邱某身 上的火被扑灭, 被送至医院抢救.期间, 纺 织公司共借给徐某 9.5 万元用于救治邱某. 同年

9 月11 日, 邱某经抢救无效死亡.邱 某的行为已涉嫌放火, 被公安机关立案侦 破.因邱某死亡, 公安机关撤销了案件. 庭审现场

2018 年10 月, 死者邱某的丈夫徐某、 母 亲邹某、 儿子徐某某向浙江省常山县人民法 院提起诉讼, 要求被告洪某和被告纺织公司 连带赔偿

37 万余元的经济损失.洪某、 纺织 公司对邱某的死亡是否要承担一定的责任?12 月20 日, 法院公开开庭审理了本案. 原告称涉案废汽油来自公司, 洪某行为 导致了邱某的死亡, 二被告均需担责. 原告认为, 邱某作为被告纺织公司的员 工, 被焚事件发生在公司内系被告公司遗 失、 抛弃高度危险物汽油等管理瑕疵引起, 且公司安全措施缺失, 又未尽到应急救护义 务, 导致邱某被焚结果的扩大.被告洪某的 侵权行为是直接导致原告亲人邱某自焚的 原因.二被告应当承担相应赔偿责任. 被告纺织公司称不存在遗失、 抛弃高度 危险物情况, 邱某死亡与公司无关.被告 纺织公司认为, 邱某的死亡原因系其到洪 某夫妇宿舍门口泼洒汽油, 点火造成自身 烧伤, 与公司行为没有因果关系.公司对 于徐某夫妇和洪某夫妇的矛盾已经做过调 解工作, 还叮嘱原告徐某看好邱某.原告 徐某没有看好妻子, 放任邱某用废汽油点 火, 存在重大过错. 被告洪某称没有侵权行为, 自己反而是 受害方.被告洪某答辩称, 其与邱某不存 在根本矛盾, 且该纠纷经过调解已告一段 落, 之后也和邱某没有任何接触.洪某不 知涉案汽油从何而来.邱某在其宿舍门口 点火时, 洪某在房内休息对此也全然不知, 没有侵权行为,反而是邱某欲伤害洪某.邱某害人不成反害己, 不能归责于他人. 法院判决 法院经审理认为,根据法律规定,遗失、 抛弃高度危险物造成他人损害的, 由所 有人承担侵权责任.所有人将高度危险物 交由他人管理的, 由管理人承担侵权责任;

所有人有过错的,与管理人承担连带责任.本案中, 原告没有证据证明涉案废汽 油的所有人或管理人系被告纺织公司, 应 当承担举证不利的后果.结合原、 被告证 据, 被告纺织公司能够证明其对废汽油管 理不存在过错.原告以遗失、 抛弃高度危 险物为由, 要求被告洪某与被告纺织公司 承担连带赔偿责任, 更是于法不符. 邱某作为一个具有完全民事行为能力 的成年人, 在遇纠纷时, 应主动调整心态, 冷静平和面对, 依法理性处理.但其却选 择使用过激手段, 到被告洪某夫妇宿舍门 口点火, 从而烧伤自己不幸死亡, 邱某的行 为已涉嫌放火. 法院认为, 任何人不得从自己的错误行 为中获益, 何况邱某的行为已涉嫌放火犯 罪,邱某不幸死亡的后果应由其本人承担.且被告纺织公司所举证据证实其落实 了消防安全责任, 在邱某受伤后也尽到了 相应的救护义务.邱某不幸死亡的后果系 其自身行为所致, 与被告纺织公司、 洪某不 存在事实及法律上的因果关系, 故原告要 求二被告连带承担相应赔偿责任的主张, 于法无据, 不予支持.据此, 法院驳回了原 告徐某等人的诉讼请求. (人法) 因地面湿滑 顾客购物时摔伤 法院判商场担责