PDF《令人 吃惊的高投 资低效益》

4 . 5万 平方米 , 增加税 利269.8万 元.这部分 新 增税 利相 当于

1 9

8 6 年全 县 财政收入 的47%,灵邱县 可凭此 一举 而彻 底摆 脱吃补贴的历史 . 然而 , 具 有这 样显 著效益 的项目,却因投资不足 迟迟 不能 落实 .

三、引进设 备脱 离生产实 际,不注愈 配套 性和适 用性 . 怀仁 县 啤酒 厂杀菌 洗瓶设 备能 力只有5千吨,而引进 的 灌装设备能 力为万 吨,由于 设备不配套 , 常常造成 生产 流水线的中断,使生产能 力不 能正 常发挥 , 达 不到 预期投资 效益 . 鹊儿 山、马口两个煤矿两年前各 引进 了一套进 口 采煤机 组,价值达

1 1

4 3 万元 , 这些 机组 一直 无 用武之 地 ,至今仍躺在 仓库里 睡大觉 , 企业 为此每年还得付 贷款 利息

2 7 万元 . 据 了解 , 目前 全 区工业 企业 的设备利用率 只有70%左右 , 即使是设 备最先进 的 国营煤炭 企业 , 利用率最 高的也 达不 到90%,仍有十分 之一的设备处于 闲置状 态不 能发挥 作用.

四、投资者 有盆外 延发展轻 技 术改造的倾向 . 许多投资者一味 追求 外延扩大 , 不重视 技 术改 造,不注意发挥 更新 改造项 目的 ` 短 平快 作用,致使投 资效 益难 以在短 期内见效. 六・五 时期 , 全 区用 于技术 改造措施 的投资远远 低于 基建 投资 , 仅一占总投资规模的6.6%,其中 又有相 当大的部 分挪 用 于基建 . 例如:左云县 店湾煤 矿

1985、1986两年将

1 9

0 万元 的技术 改造措 施投 资全部 挪用于搞基建 . 即使 是在技 术改造 项 目上 的资金 , 其 结构和 比 例也 不尽合 理.全区1986年完 成 更新 改造投 资3

8 1 1万元,其中 真正 用在 更新设 备、技术改 造项目的资金只 占总投资 的30.4%,而土建 工程 则占到4

4 .

2 % , 比国家规 定的 土建不得 超 过总 投资

2 0 % 的标准 高出2

4 个百 分点.

五、投资者对 非 生产建设 抱 有偏 好心 理.不少地 方 的政府 、 主 管部 门和 企业不 愿把 资金 投 入到生产 领域 , 而对非 生产 建 设却兴趣 十足 . 据统 计, 七・五 期间全 区预算 内非 生产 投资占全部基 建投 资的

2 3 % 以上 , 比 六`.五 时期 的12%高出近

1 倍.如果 加上 各地 自筹 资金中 用于非 生产项 目的投资 , 粗略测 算,非生产 投资 的比重大 约 占全部 投资 的40―50%.对于主管 部门和企业 来说 , 非 生产 投资 的对 象是 办公大 楼 和住 宅,而地方 各级政府 中非 生产 投资的重点则是大 量进 行城镇 建设 , 且又多集 中在楼 、 堂、馆、所上.1986年 各县 的楼 、 堂、馆、所建设 大都 占到非 生产 建设 的85%以上.非生产 投资 过 高带来 的后 果是 : (

1 ) 非 生产 投资多了必 然会 挤掉生 产投 资,此增 彼减 , 使 生产 项 目难 以按 计划 如期完成 , 从而 制约 了投 资效 益 的提 高.(2)即使是 营业性 的楼 、 堂、馆、所,如果 兴建过多 , 超过 了实际需 要,也难以获得 较 高经营 效益 . 如怀 仁县 城内,弹丸之地 仅大型宾馆 、 招待所就有 、

5 处,由于客 流量 小,各家经 营普 遍 陷入 困境 . 为了节 约经 费,地区规 定地 区级 会议 今后 不再到县 里开,,

这无疑是雪 上 加霜 , 使本 来就很不 景气 的各县 旅馆 经营业处 境更 加窘迫 .

六、有些投 资者 投资 的政 治动 机大 于经济 动机 . 首先 , 有 些领 导片 面地 认为投 资规模 越大政绩越 显赫 , 新上 项 目越多 成就 越突 出,因而 不顾客观 是 否需要 , 立据是否 充分 , 强 行铺 摊子 、 上项 目.其次,由于政 企合一 、 政 企不 分 的体制弊病仍然存 在,部分企业为 了追 求行 政 建制的升 格,把扩大固定资产做 为提 高行政 级 别的 手段 , 因此 千方百 计争 投资 , 而很 少考 虑投资 效果 . 由于这种倾 向,使投 资逐 年成倍扩张 , 而 效益 则相对 地呈 下降趋 势.1986年,全区基 建超概算的项 目占全部基 建项 目的