PDF《2019 年4月4日星期四》

1000 余万元叶永青画 作的龙美术馆创办人刘益谦表示: 艺术家 的荣誉、地位、财富,是因为艺术家创作了艺 术,抄袭不是艺术,不该有此地位. 同时他 也比较宽容地表示不谋求退款,却困惑于叶 永青为何迟迟不肯道歉.另外,继香港苏富 比临时撤拍叶永青作品后,3 月22 日, 成都 知美术馆发布声明称,取消仍在进行中的叶 永青新作收藏,并正式提出退款要求,但对 馆藏早期叶永青作品只能认栽,由此成为首 家公开提出退款要求的艺术机构. 叶永青事件在冲击市场信誉、行业规范 的同时,无疑也将隐藏在表象背后的诸多问 题暴露了出来,其影响已不单纯是一桩个人 事件,而是和当代艺术生态圈所存在的 灰 色纽带 利益链条 相关联.西尔万在比利 时接受记者采访时指出:叶永青之所以无所 顾忌地 抄袭 ,是因其背后有资本利益为其 保驾护航,并说这不是他第一次质疑叶永青, 比如叶永青在布鲁塞尔 (西尔万对此感到愤 怒,认为 抄袭者 竟无所顾忌地在自己家门 口办展) 和欧洲其他地区的画展上都出现过 抄袭 西尔万的作品,经西尔万一方的交涉, 展品曾被移除处理.西尔万质问:难道叶永青 的画廊、代理人、相关策展人对此毫不知情? 可曾重新评估过叶永青作品的价值或告知藏 家收藏抄袭作品的巨大风险? 若事实真如西 尔万所说,我们就很难理解叶永青(团队)的 行为方式和思维方式. 如果当时他能够意识 到潜在的后果,采取断然的补救措施,也不 至于闹到今天这样不可收拾的地步,可他偏 偏采取了无视和未予理会的态度. 对此现象,我以为中国国家博物馆副馆 长陈履生先生给出的看法可供参考: 可以 说,是中国当代艺术社会把他导引到了今天 的状态. 叶永青在中国当代艺术的潮流中, 在集体的评论话语的误读中失去了自我.如 此看来, 实际上也是那些装饰的评论害了 他,才有了今天这样一种不堪的局面. 这段 话同时引出了产业链上的又一环:艺术批评 家.事件曝光后,人们对于曾经热捧叶永青 的批评家们所表现出的群体性失语难掩失 望和不满的情绪.当然,我还是注意到个别 批评家已经通过媒体表现出担当和自责的态 度,比如被称为 中国当代艺术教父 的栗宪庭 就发出了一封公开信, 内有如下表述: 抄袭是 个道德问题,没有艺术上的问题可以谈.叶不是 个没有才能的艺术家, 所以我不能理解叶的这 种行为. 我完全不知道比利时的那个艺术家和 他的作品,我得先向艺术界道歉,我写过叶永青 展览的序言. 我一生的短板和最大弱点是过不 了人情关. 这段摘录,除了有 道歉 ,似乎也隐 约点中了中国当代艺术批评的软肋和痛处. 当然, 也有一些为叶永青开脱的声音,把 抄袭行为与诸如 有意识的模仿 借鉴 挪用 移植 混同,虽然音量不高,但作为不同的 声音理应有它的存在空间,认识差异和站位不 同亦属艺术批评的正常现象.如果有人硬要把 抄袭诡辩成 模仿 或 借鉴 之类,似乎也没有 铁板钉钉的界定标准和类似司法鉴定之类的 有效方法来加以推翻.我想,叶永青的坚持不 道歉和 不承认 ,部分原因,可能也是基于这 方面的权衡和 掂量 ;

但依据专业的眼光、行 业的规则、普遍的共识所形成的看法、得出的 结论,却也是 哑巴吃汤圆,心........