PDF《常见问题》

16 . 如果加热和炸制产生反式脂肪, 为什么不采取针对加热和炸制的措施呢? 与部分氢化油中的反式脂肪含量相比,加热和炸制过程中产生的 反式脂肪数量很少.平均而言,部分氢化油中的反式脂肪含量为 油的25-45%8 ,而加热和炸制只会使反式脂肪含量增加约3%9 . 应使用哪些有益健康的油代替部分氢化油? 不用部分氢化油可以带来重大健康效益.如果用富含多不饱和脂 肪酸的油替代部分氢化油,可以产生的好处最大;

使用富含单不 饱和脂肪酸的油替代次之3 .富含多不饱和脂肪酸的油有红花油、 玉米油、葵花籽油、大豆油、多脂鱼、核桃和种子;

富含单不饱 和脂肪酸的油有芥花籽油、橄榄油、花生油、坚果油和鳄梨油. 在许多国家,对脂肪和油类的选择受到替代品有无和费用以及食 用油行业创新能力的影响. 为什么各国政府应将从食品供应中消除反式脂肪确定为重点? 用更健康的油/脂肪取代食品供应中的反式脂肪是各国政府挽救 本国公民生命的一种低成本方式.若干国家的经验显示,可以用 更健康的油替代工业生产的反式脂肪.落实最佳干预措施(即对 反式脂肪实施监管限制)的费用很可能远远低于通常接受的成本 效益阈值17 .英国进行的建模研究显示,该做法可以实现卫生保 健费用五年净积余18 .世卫组织建议,消除反式脂肪是低收入和 中等收入国家可以采取的具有成本效益的干预措施.通过这项低 成本投资,各国政府可以消除全世界心血管疾病7%的原因.

2 |

2018 什么是REPLACE? REPLACE是世界卫生组织拟定的支持各国政府快速、全面、 持续地从食品供应中消除工业生产的反式脂肪的一揽子行动方 案.这份务实方案呼吁通过采取监管行动促进使用和消费更有益 健康的脂肪和油并消除工业生产的反式脂肪,同时建立坚实的监 控系统和提高决策者、生产商、供应商和公众的认识. 为什么支持立法/管制措施而不是自愿方法? 若干国家的经验显示,对于减少食品供应中的反式脂肪和人口摄 入量,强制方法比自愿方法要有效得多19 .在纽约市,请餐馆使 用其它产品以减少反式脂肪的自愿努力实施了一年,但并未产生 影响,禁止反式脂肪的监管行动则迅速产生效果,几乎完全消除 了反式脂肪20 .在实施自愿减少反式脂肪措施的六个东南欧国家, 实施两年后,仍有许多品牌的饼干、蛋糕和华夫饼含有大量工业 生产的反式脂肪21 .此外,自愿调整配方的措施在不同类别食品 上产生的降低反式脂肪含量的效果差别很大.也有一些国家的自 愿措施成功地减少了食品供应中的反式脂肪,特别是加拿大、荷 兰和英国22,

23 . 哪些国家已经成功消除了反式脂肪? 有关于食品供应中反式脂肪含量的高质量数据的国家不多. 过去三十年,丹麦一直在监测食品中的反式脂肪含量,而且已 基本实现消除工业生产的反式脂肪24 .根据最近对全球反式脂肪 摄入情况进行的研究,全国平均反式脂肪摄入占总能量摄入低于 1%(国际推荐量)的国家是澳大利亚、奥地利、比利时、芬兰、 法国、冰岛、爱尔兰、墨西哥、挪威、波兰和瑞典25 .但是,尚 不清楚是否仍有大量人口摄入的反式脂肪仍占总能量摄入的1% 以上.显然,需要有更多国家监测食品供应中的反式脂肪含量和 人口摄入量. 完全消除反式脂肪的最佳实践是什么? 对工业生产的反式脂肪实施国家强制限制是减少食品供应中的反 式脂肪的最有效方 式19 .强制限制存在两种主要模式.丹麦率先开展的第一种模式 是限制所有食品中工业生产反式脂肪占总脂肪/油的含量不得超 过2克/100克,而且该限制既适用于国内产品也适用于进口产 品.第二种模式是美国和加拿大最近通过并将于2018年中生效 的方法,也就是将部分氢化油(工业反式脂肪的来源)重新归类 为不安全的食品添加剂(美国)或是食品污染物或其它掺假物质 (加拿大26 ),从而基本上禁止了工业生产的反式脂肪. 大部分国家已经按丹麦模式通过法规或立法,包括奥地利、 智利、厄瓜多尔、匈牙利、冰岛、挪威、新加坡和南非.拉脱维 亚、斯洛文尼亚和瑞典已通过类似的法律限制,但尚未生效. 阿根廷、哥伦比亚、伊朗和瑞士的类似限制已经生效,即脂肪和 油中的反式脂肪含量不得超过2%.阿根廷和哥伦比亚规定, 在其它食品中,反式脂肪占脂肪和油的比例上限是5%.印度规 定一些脂肪和油类中反式脂肪含量的上限是5%. 为成功消除工业生产的反式脂肪,企业需要哪些支持? 在实施监管措施的同时,政府也应向企业提供支持,包括提供教 育和技术援助,支持企业采用多不饱和脂肪酸和单不饱和脂肪酸 而不是热带油和动物脂肪来调整产品配方.在许多情况下,富含 饱和脂肪酸的热带植物油是最便宜也最易于得到的替代油品,因 此政府的技术支持对于中小企业而言特别重要.政府支持措施可 以包括:补贴,也即取消对部分氢化油和富含饱和脂肪酸的热带 油的补贴;