PDF《获得公正诉讼的权利》

6 ? Council of Europe / European Court of Human Rights,

2013 PRACTICAL GUIDE TO ARTICLE

6 C CIVIL LIMB 公约第六条适用指南(民事部分) 16. 对于实体方面和程序方面的限制适用上述标准是不同的,欧洲人权法院确认了 对警方失职提出的民事诉讼(参见Osman v. the United Kingdom))或对当地政府机关的 民事诉讼(参见Z and Others v. the United Kingdom [GC])适用公约第6 条第1 款,并且 考虑到了特定的限制(诉讼豁免或免除责任)是否符合公约第6 条第1 款的出发点.另 一方面法院承认官方对军方人员从实体限制方面衍生出的豁免,且其国内法不承认该 种豁免为公约第6 条第1 款下的 权利 (Roche v. the United Kingdom [GC], § 124;

同时 参见 Hotter v. Austria (裁定), and Andronikashvili v. Georgia (裁定)) . 17. 欧洲人权法院认为协会、组织等也可以成为公约第6 条第1 款的适格主体,如果 是为了其成员的特定权利和利益得以认可(Gorraiz Lizarraga and Others v. Spain, § 45) , 或者甚至是为了基于其法人身份而享有的特定权利(如公众知情权和参与环境决策权 C 参见Collectif national d'

information et d'

opposition à l'

usine Melox C Collectif Stop Melox et Mox v. France (裁定)裁定), 或者当该协会的诉讼未能被看作为公益之诉(actio popularis)(参见L'

Erablière A.S.B.L. v. Belgium) . 18. 当立法对从事相关职业或专业人士设定了特别条件时,个人必须满足该条件才 能被准许从事相应职业或专业(De Moor v. Belgium, § 43) . 例如,申诉人在其诉求中认 为其已经符合法律对医生职业注册的要求,则此时公约第6 条便可适用 (Chevrol v. France, § 55;

反例可见于, Bouilloc v. France (裁定)) .在任何情况下,如果涉及某公 民权利的诉讼之合法性因申诉人已使用了相关的司法救济而遭到质疑,则可以得出存 在有 公民权利 的 争议 ,也许尽管最终发现申诉人并不满足法律上的要求(........