编辑: bingyan8 | 2019-07-06 |
一旦认为中 国与美国之间有可能形成平等竞争的关系, 即便这种关系是互利互惠的, 也不符合其霸 权主义的目标, 一定要加以遏制和打压. 有如此荒谬的 零和博弈 思维, 怎么可 能塑造正常的中美经贸关系? 二 美方所强调的 公平贸易 真的公平吗? 美国一些人指责中国采取不公平、 不对 等的贸易政策, 导致美国出现对华贸易逆 差.他们试图以 公平贸易 为理由, 在国际 舆论上占据道义制高点.然而, 究竟什么是 公平贸易 ? 公平是一个历史的范畴.在国际贸易 中, 由于不同国家的发展阶段、 具体条件以及 利益诉求不同, 为了让贸易顺利进行, 国际上 形成了通过平等协商建立贸易规则的规范. 也就是说, 公平与否不是某一国说了算, 规则 如何改也不应取决于某一国的利益, 而应通 过各国平等协商来决定.实现公平贸易, 必 须秉持协商一致、 互利互惠的原则, 尊重国际 贸易中的契约精神和国际规则, 摒弃任何唯 我独尊、 唯我独大、 唯我独占的错误想法. 美国一些人强调的 公平贸易 不是基于 国际规则, 而是以 美国优先 为前提, 以维护 美国自身利益为目标, 其核心是所谓 对等 开放, 即各国在每个具体产品的关税水平和 每个具体行业的市场准入上都与美国完全一 致, 寻求绝对对等.这种绝对对等表面上似 乎公平, 但由于它无视发展中国家的发展权, 事实上是极不公平的. 美国某些人强调的所谓 对等 开放, 不 过是一种说辞而已.纵观美国建国以来的历 史, 在开放问题上, 美国一些人从来都实行双 重标准: 在需要国家支持以进行资本积累时, 就大行保护主义和国家干预之道;
在拥有明 显竞争优势时, 则要求他国无条件开放市场, 强行推进自由贸易以从中渔利;
当其竞争优 势因后发国家的追赶慢慢削弱时, 又重新祭 起贸易保护主义大旗.一方面, 在世界市场 上利用自由贸易发挥本国垄断资本对后发国 家的优势, 竭力维护本国资本在市场、 技术等 方面的垄断地位;
另一方面, 利用国家力量, 采取各种保护主义和霸权主义措施, 竭力打 压、 遏制他国有实力的资本――不论是国有 资本还是私人资本.这种经济霸权逻辑以意 识形态 正统 自居, 把竞争对手的优势解读 为意识形态 异端 .德国历史学派的代表李 斯特用 抽梯子 的说法, 对这种伎俩进行了 绝妙讽喻: 一个人当他已攀上了高峰以后, 就 会把他逐步攀高时所使用的那个梯子一脚踢 开, 免得别人跟着他上来.这就是美国一些 人所谓的 公平贸易 双重标准的实质. 长期以来, 在国际贸易领域存在着严重 的不公平现象, 这种不公平主要体现在美国 等发达国家利用自己的科技优势和垄断性权 力, 在国际贸易中从发展中国家低价获取资 源、 劳动力和产品, 高价卖出其高技术产品和 服务.这种不公平的贸易格局为美国带来巨 大利益的同时, 也让发展中国家蒙受了重大 损失.事实上, 美国在国际贸易中利用这样 的优势占尽各国的便宜, 但美国一些人却喋 喋不休地抱怨贸易不公平, 这到底奉行的是 强权 还是 公理 ? 回顾历史, 美国一些人曾多次给竞争者 扣上 不公平 的帽子.当欧盟实力上升时, 欧盟被看作 不公平竞争者 ;
当日本有超越 之势时, 日本被看作 不公平竞争者 ;