PDF《高考试题难度预估研究》

7 ?0.106

1 0.864 图4教师预估平均值与实测难度散点图 图5教师平均预估难度与实测难度关系 表3教师整卷难度预估 T1 T2 T3 T4 T5 I 卷理科 0.57 0.53 0.53 0.52 0.55 I 卷文科 0.45 0.42 0.44 0.50 0.47 II 卷理科 0.53 0.50 0.52 0.49 0.52 II 卷文科 0.45 0.48 0.46 0.48 0.49 III 卷理科 0.50 0.49 0.50 0.52 0.50 III 卷文科 0.45 0.39 0.43 0.48 0.44 T6 T7 T8 T9 T10 I 卷理科 0.56 0.56 0.55 0.57 0.56 I 卷文科 0.45 0.48 0.49 0.46 0.45 II 卷理科 0.54 0.54 0.50 0.58 0.49 II 卷文科 0.50 0.53 0.49 0.50 0.49 III 卷理科 0.50 0.57 0.50 0.51 0.48 III 卷文科 0.46 0.46 0.44 0.46 0.46 T11 T12 T13 平均 标准差 I 卷理科 0.55 0.59 0.51 0.55 0.022 I 卷文科 0.43 0.42 0.48 0.46 0.026 II 卷理科 0.54 0.54 0.54 0.53 0.026 II 卷文科 0.49 0.50 0.53 0.49 0.023 III 卷理科 0.54 0.52 0.54 0.51 0.025 III 卷文科 0.46 0.45 0.50 0.45 0.026 表4教师整卷难度预估均值与整卷实测难度对比 I 卷理科 I 卷文科 Ⅱ 卷理科 教师整卷预估平均值 0.55 0.46 0.53 整卷实测难度值 0.54 0.42 0.47 预估平均值与实测差值 0.01 0.04 0.06 Ⅱ 卷文科 Ⅲ 卷理科 Ⅲ 卷文科 教师整卷预估平均值 0.49 0.51 0.45 整卷实测难度值 0.45 0.49 0.40 预估平均值与实测差值 0.04 0.02 0.05 教师对全国Ⅰ 、 Ⅲ 卷理科预估值与实测值偏差较小, 对 全国Ⅰ 卷理科和全国Ⅲ 卷理科的估计误差分别为 0.01 和0.02,达到了相当高的估计精度.在其余几套试卷上,例如 全国Ⅱ 卷理科, 预估误差较大, 而且教师间的估计值的波动 性也较高, 因此在今后预估时, 对标准差比较大的情况应该 特别关注,及时进行讨论、调整.整体而言,教师的整卷预 估难度高于实测值,说明教师对学生总体水平的预估偏高.

3 结论和思考 (1) 全体教师的预估值和实测值都是显著相关, 但总体 偏高. 应在今后每年的命题中更多积累数据, 关注各年教师 估计偏高的平均值, 在以后的命题中, 对教师预估值进行相 应的调整和修正. (2) 教师预估难度时, 教师间预测的稳定性存在差异. 有 三分之一左右老师的预测稳定程度较高,即他们的预估更 准,应更多关注他们的预估值. (3) 预估值标准差大的题目, 预估数据与实测数据差别 相对较大. 应该特别关注标准差大的题目, 对预估值标准差 较大的题目, 应组织全组讨论预估情况, 集体确定更加准确 的预估值. (4) 两组之间预估值没有显著差异, 可能是经过交叉互 审, 已经对题目非常熟悉. 应该在第一轮交叉互审时预估难 度,及时调整. (5)研究试题难度预估值和试卷难度预估值之间的关 系,注重研究试卷整体难度预估的方法和规律. (6) 在当年的命题工作中将预估与实测难度的差异对比

16 数学教育学报第27 卷 结果反馈给命题专家,根据统计结果进行难度预估的调整, 并结合具体试题对难度评判的标准进行讨论和校正, 发挥集 体智慧,共同讨论难度预估的合理性与准确性问题. [参考文献] [1] 教育部考试中心.普通高等学校招生全国统一考试大纲(理科)[M].北京:高等教育出版社,2017:1. Research on Estimate of College Entrance Examination Difficulty Level REN Zi-zhao, TONG Wei, ZHAO Xuan, CHEN Ang (National Education Examinations Authority, Beijing 100084, China) Abstract: Because of its interest concern and sensitivity, it was accessible the difficulty level could be determined by the subjective estimate of item writing staff, rather than mastering the difficulty value in advance prior the examination. After the item writing staff estimated the difficulty level of the tests, it was accessible the estimate value could be digitally processed by statistical approach, for instance, calculating the coefficient between estimated and actual difficulty value, calculating the average difference of per capita estimates and calculating the standard deviation of estimated value. According to the digitally processed results, the fitting degree of estimate value and actual value and the estimate precision ........