PDF《用法律利剑直破黑恶“毒瘤”》

2019 年1月30 日,桂林市七星区 人民法院依法受理该案,并组织双方 进行案前调解. 调解过程中, 双方对案件关键事实各 执一词, 对侵权行为的构成标准更是争论 激烈, 调解效果并不理想, 随后该案转入 庭审阶段.3月29日上午9时许, 该案在 七星区法院民事法庭公开开庭审理. 原告委屈:被告不止污蔑我 们 挂羊头卖狗肉 原告诉称, 两家开发商合作开发的 该楼盘, 系由原告之一的 A 公司规划承 建, 另一原告 B 公司提供品质监理和物 业服务, 因B公司市场影响力更大且物 业服务具有特色, 所以在双方共同制订 的营销方案中, B 公司作为重点内容进 行宣传, 消费者在签署购房合同时均受 到明确提醒, 了解该楼盘系 A 公司规划 承建的事实, 业主在签署购房协议时及 入住多年后均未对此提出异议.但部分 业主因其它事由与开发商产生矛盾后, 故意歪曲夸大广告问题, 以此为由头吸 引媒体关注, 被告不加分辨, 全盘采信, 并将此作为系列文章的核心主题. 原告认为,被告将房产证办理、房 屋验收、安装一户一表过程中的常见问 题,和所谓的 虚假广告 强行关联, 加深了社会对两原告经营表现的误解. 不仅如此,被告更是对 开发商雇佣小 混混殴打业主 、部分房屋出现墙体裂 缝是质量不合格等虚假信息,不加甄别 地写进推文中,还配以指向不明的图片 进行大肆炒作,全然不顾公安机关的调 查结论,以及房屋全部通过质监部门验 收的事实. 原告强调,被告将所掌握的片面信 息经过拼凑组合,刻意塑造出两原告事 先合谋虚假宣传,其后售给消费者质量 低劣的房屋,再以暴力手段阻止业主维 权的 霸道开发商 形象,其目的不过 是利用时下消费者关注的热点来给自己 的公众号引流和涨粉,有意地制造或放 纵原告商誉为此遭受巨大损失的后果, 致使一些已有购房意向的消费者因此推 迟或放弃购买计划. 被告不服:客观转述,并无 不妥 被告首先申请四名业主证人出庭, 证人对被告文章中披露的部分信息予以 证明. 被告辩称,原告所谓的 不实消息 均为被告向当事业主了解情况后, 客观转述的内容,并不代表被告观点.且被告在三篇推文中, 专门撰写 了一篇由原告提供消息的内容, 该内 容有被告与原告的电话录音为证, 标 题特别注明 开发商澄清…… 说明被 告是本着客观、 全面转述事件原貌的 态度制作和推送相关文章的. 被告认为,只是因为业主作为主 述的推文,较开发商为主述的推文受 到读者关注更多,影响力更大,原告 才错误地认为其商誉损失系因被告的 推文行为所致.实际上,读者已从不 同主述者角度对相关事件形成了独立 看法,主动选择倾向于业主主述的内 容而已,即便原告产生了商誉损失, 也是由其自身的不当行为引起. 焦点之争:舆论监督与名誉侵权的边界 被告认为,自己仅作为舆论监督 平台承载各方观点,不应承担名誉侵 权责任.理由是, 客观转述 不同 于名誉侵权的具体行为,即便在转述 过程中存在不够全面的情况,也因观 点非由被告所出而不应受到追究;

造 成原告商誉降低的事实无证据证明, 原告提供的 《意向客户流失统计》 依 据十分随便,不足以作为法庭裁判依 据;

即使原告能够证明商誉降低,也 是因普通读者和消费者的自由判断决 定,是原告自身经营行为失当造成. 原告辩称,被告并非单纯转发观 点,三篇推文通过断章取义和随意拼 凑构成了一系列虚假........