PDF《2017年贫穷情况分析》

7 8 2017年贫穷数饕治 ? 本港经济显著扩张,劳工市场全面趋紧,加上法定最低工资水平自2017年5月起上调, 基层劳工收入录得明显改善,升幅续高於通胀

9 1. 经济周期因素 (a) 失业率 (b) 名义工资及平均就业收入

10 2. 「贫穷线」门槛大多上升 2009-2017 年贫穷线,按住户人数划分 ? 一人住户:逾半没有从事经济活动,故即使基层劳工收入续见上升,贫穷线变幅不大 ? 三人住户:超过六成的新增住户有退休长者,当中大部分没有或只有一名工作成员 ? 维持独身、迟婚及离婚趋势较以往普遍,加上生育率偏低,一人及二人住户数目增加, 住户平均人数持续呈下跌趋势

11 3. 人口、住户结构因素 (a) 整体住户平均人数 (b) 一人及二人住户占整体住户百分比 ? 本地人口持续高龄化,2017年长者人口比例已进一步持续攀升至16.3%.随着婴儿潮出生的人士 陆续踏入退休年龄,高龄化会在未来数年显著加剧 ? 2017年居於家庭住户的长者人口大幅增加近5万人.与过往几年不同,这些新增长者大多居於有 非长者成员的在职住户,或令部分住户的收入减少,家庭负担变重

12 3. 人口、住户结构因素(续) (b) 有长者住户数目 (a) 长者人口 ? 政府投放在社会福利的开支增幅近年极为明显,反映扶贫工作力度显著提升

13 4. 政府扶贫力度 2009/10-2018/19 年度政府在社会福利方面经常开支*

14 2017年贫穷情况大致平稳:恒常现金政策介入后贫穷率在14.7%持平. 政策介入前贫穷率则为20.1%,其上升主要反映结构性因素影响 2009-2017年计及恒常现金项目的贫穷人口及贫穷率

15 恒常现金政策的扶贫成效加强:37万人因而脱贫,贫穷率减幅达5.4个 百分点,较去年5.2个百分点为高 2009-2017年恒常现金项目的扶贫成效

16 非现金福利的扶贫效果显著:2017年额外令约29万人脱贫,贫穷率减少4.2个百分点至 10.5%.不过估算成效有所降低,主要由於申领幼稚园及幼儿中心学费减免计划的人 数及金额在新的幼稚园教育计划实施后有所减少 2009-2017年计及非现金项目的贫穷人口及贫穷率

17 2009-2017年计及非恒常现金项目的贫穷人口及贫穷率 非恒常现金措施亦具扶贫成效 2009-2017年估算每户平均受惠金额,按政策项目类别划分

18 优化各项恒常现金项目后,贫穷住户的平均受惠金额亦有所上升 2016-2017年选定恒常现金项目及公屋的扶贫成效

19 2017年,长者生活津贴对整体扶贫成效的提升最为明显,其次为低津;

公屋扶贫成效亦有所加强,并续高於个别恒常现金项目 2016-2017年选定恒常现金项目对长者*的扶贫成效

20 若聚焦受惠群组的扶贫成效,经优化后的长者生活津贴推低长者贫穷率达8.2 个百分点,成效亦明显高於去年

21 近年来,没有经济需要的贫穷长者人数及占比均有所上升,相信部分由 於期间愈来愈多年长人士投入劳工市场及政府加强支援有需要的长者 (a) 长者劳动人口参与率 (b) 居於非综援住户而没有经济需要的 贫穷长者

22 租住私楼^

26 600人(9.0%) 公屋

85 900人(29.2%) 有按揭的自置居所

9 400人(3.2%) 没有按揭的自置居所

172 700人(58.6%) 居於非综援住户的贫穷长者

294 600人 「收入贫穷、但有一定价值的物业」

89 800人(30.5%) / 注: ( ) 占所有居於非综援住户的贫穷长者的比例. [ ] 占居於没有按揭自置居所的非综援住户的贫穷长者的比例.