PDF《社会合作秩序何以可能：社会科学的基本问题 》

感谢浙江大学叶航教授慷慨分享仿真程序;

感谢匿名审稿人的宝贵意见,但文责自负.原文

18000 字,因篇幅所限,缩减至

14000 字.? 却可以使群体内的非亲属成员获益. 由于背叛者无需付出任何成本就可以从合作者身上获益, 因此,理性的社会成员会采取背叛行为,对合作者进行 搭便车 .这种现象被称为 一阶搭便车 行为.如果没有其他机制的约束, 一阶搭便车 现象会逐渐蔓延并最终瓦解整个社会.那么, 人类是如何避免 一阶搭便车 现象从而保持社会的合作秩序呢?除了同样适用于动物界的亲缘 选择理论(Hamilton,1964)外,学者们还提出了重复互动、声誉、群体选择与空间选择等理论. 一些学者认识到, 很多社会交往是重复发生的, 这或许能够解释存在于亲缘关系之外的合作 行为.其代表性理论为互惠利他理论(reciprocal altruism theory) .该理论认为,如果未来重复交 易的机会足够高,那么,在双边交易中,自然选择会偏爱合作行为(Trivers,1971;

Axelrod and Hamilton,1981) .合作者在未来交易中收回合作的威胁会使得对手基于长远利益而抑制其背叛 行为.与此相似,博弈论的研究成果也已表明,如果博弈双方再次相遇的概率比较大,折扣率也 比较低,那么,即使参与者具有短期欺骗的动机,他们也会达成一个完全合作的均衡(Friedman, 1971;

Fudenberg and Maskin,1986) . 除此之外,社会秩序还经常表现为大量多边交易中的合作行为.基于此,一些学者提出声誉 考虑的理论, 比如间接互惠理论(indirect reciprocity)、 有成本的信号理论 (costly signaling theory) 等.与互惠利他理论不同,间接互惠理论(Nowak and Sigmund,1998;

Wedekind and Milinski, 2000;

Leimar and Hammerstein,2001)的理念是:个体之所以选择合作行为是期望以此获得良 好声誉, 从而今后能得到第三方的奖励, 而不是仅来自受惠个体的回报. Nowak 和Sigmund (1998) 考察了间接互惠的演化稳定条件, 他们发现, 如果合作行为的成本收益率小于行为主体获知受惠 者类型的概率,那么,建立在间接互惠基础上的合作均衡将会非常稳固.与间接互惠理论不同, 有成本的信号理论认为,通过合作行为,人们可以传递其作为潜在伙伴的信号,这使他们具有结 盟优势, 从而导致合作在无亲缘关系的社会群体中成功演化 (Zahavi, 1995;

Wright, 1999;

Gintis et al.,2001) .比如 Gintis et al.(2001)通过构建一个以多人公共物品博弈作为分析框架(即多 个发信号者―多个观察者)的理论模型发现,由于合作行为可以显示出发信号者的潜在品质,从 而引出观察者的一个响应, 这会使双方都受益, 从而该行为是演化稳定的, 在满足一定的条件下, 尽管这种发信号行为起初非常稀少,但却可以在人口中增殖. 由于生物的进化不但可以在个体层次上实现,也可以在种群层次上实现,因此,一些学者 (Henrich,2004;

Boyd and Richerson,1985;

Cavalli-Sforza and Feldman,1981)提出了文化群 体选择理论(cultural group selection theory)来解释社会合作秩序的维持.他们认为,当个体的 合作行为有利于整个种群时, 合作程度更高的群体会因适应性强而生存下来, 从而合作的特征就 可能随种群的保存而得以繁衍和保留. 另外一些学者注意到了社会交往的网络结构特征对群体合作秩序的影响,比如空间选择 (spatial selection)或网络互惠(network reciprocity)理论认为,社会交往存在空间结构或网络 差异, 一些人的交往显然要比其他人更为紧密, 这种结构差异会使得合作者通过空间聚集来避免 被背叛者剥夺,从而空间选择效应可以促进合作的演化(Nowak and May,1992;