DOC《（基于跳-扩散模型的上市公司违约风险度量（（黑体3号）》

(基于跳-扩散模型的上市公司违约风险度量((黑体3号) 李彦丽1, 童霞2 (宋体5号;

作者系多个单位时,单位序号间用","分隔;

多个作者时,作者间用","分隔;

作者姓名为2个字时,中间空1个字符) 上海财经大学 金融学院,上海 20043;

2.

南通大学 商学院,江苏 南通 226019) 摘要:(黑体5号)在运用结构化方程方法度量上市公司违约风险时,大多采用纯扩散模型,忽略突发事件的影响.本文分别推导出基于纯扩散模型和跳-扩散模型的到期违约概率的表达式,并从数学的角度进行了比较.针对ST海龙的参数估计和模型拟合效果进行分析,发现跳-扩散模型对其有更好的拟合效果,而考虑跳跃风险后,跳-扩散模型估计的违约概率高于忽略跳跃风险的纯扩散开模型,进而说明对于具有较高的跳跃风险的企业,在评价其信用时,跳跃风险不可忽略.(楷体_GB2312 5号) 关键词:(黑体5号)违约风险度量;

跳跃风险;

纯扩散模型;

跳-扩散模型(楷体_GB2312 5号;

关键词之间用分号隔开) 中图分类号:(黑体5号)F830.91 文献标识码:(黑体5号)A 文章编号:(黑体5号)1672-6049(2013)02-0052-08

一、引言 (大标题一律 黑体 小四) (正文的

一、

二、

三、四级标题分别按一,

(一),1,(1)编号,每级标题空两个字书写,正文宋体5号;

文中所有变量一律用斜体) 2012年年初,山东海龙股份有限公司债务面临层层困境,频临违约边缘,其短期融资券"11海龙CP01"的估值收益率曾一度超过60%,达到一般短期融资券的10倍,同时成为中国债券市场近六年来首只C级短期融资券.违约风险的度量问题再次进入公众视线.欧丽莎等[1](引用作者+上标)研究指出违约事件发生的可能性到底有多大,又如何通过现实中已有的数据来进行度量,成为个人投资者,包括银行在内的机构投资者,信用评级机构,政府决策层所关心的问题与研究的重点. 一般认为,股票作为一种金融资产,其价格应当具有时间连续性,收益率序列也应当具备平稳性特征.基于纯扩散模型的KMV模型可以计算相关违约概率.但是,现实中一些突发事件,既包括一些宏观调控的政策又包括个股的信息的及时披露,有时却造成了股价在较短的时间内有大的波动.国内外学者的诸多研究可表明这一点[2]. ・・・・・・

二、研究方法

(一)纯扩散模型及其到期违约率 ・・・・・・ ・・・・・・

四、实证研究 本文以上市公司ST海龙(原名为山东海龙)为例,其发行的11海龙CPO1债曾一度陷入违约风波,本文的研究时段为2010年1月到2011年8月19日(停牌前一天),单位时间定为每个交易日,所考察的股票在考察期内未发生了除权除息的股票,所以无需做复权与填息处理.本文所用到的所有交易数据与财务数据均来自天相操作软件[3].

(一)ST海龙的基本收益特征统计 利用MATLAB对ST海龙的日收益率数据进行基本统计量分析,表1为ST海龙收益特征统计.(表格格式中,表名居中,列于表格之上;

多个表格请排序;

所有表格采用标准的三线表;

变量均用斜体) 表1 ST海龙收益特征统计 (黑体 小五号) 偏度 峰度 Jarque-Bera统计量 P值-0.3089 4.7573 55.0837 1.0e-03 ・・・・・・ ・・・・・・

(三)扩散模型与纯扩散模型的违约概率的比较 下面我们来讨论考虑跳跃风险后对违约概率的影响.本文所指的违约概率是指存在跳跃风险时的到期违约概率,在得到相关参数后,可由式(15)确定.(公式请用公式编辑器插入,多个公式需排序)……图1为不同债务期限两种模型估计的违约概率的比较.(图形格式中,图名居中,列于图形之下;

多个图形请排序;

图形不留灰底) 图1 不同债务期限两种模型估计的违约概率的比较 ・・・・・・ ・・・・・・

五、结束语 诸多学者的研究表明,股票等资产价格存在着跳跃运动.但国内绝大多数研究公司违约风险的文献都忽略了资产价格的跳跃,采用纯扩散模型来刻画股票和总资产价格的变动,进而度量违约风险.本文现在数学上论证了在跳-扩散模型可能会比纯扩散模型拥有更大的违约概率.之后,本文通过采集上市公司的股价数据以及公司中的年报财务数据,运用数值方法来估计相关参数.进而计算得到到期违约概率.在比较跳-扩散模型和纯扩散模型所估计出的违约概率之后,发现对于跳跃幅度方差比较大的公司期限较短的债务,忽略跳跃风险估计出的违约风险的相对误差较大.而小规模,新兴行业的公司往往容易具有较高的跳跃风险,因而对于这类公司,在评价其信用时,跳跃风险应当加以适当考虑.