DOC《电子水处理器与化学清洗法二者的效果成本及使用前后比较》

电子水处理器与化学清洗法二者的效果成本及使用前后比较 使用方法 YD 系列水处理器 化学清洗方法 ? 效果及成本

1、防垢、除垢、灭藻、杀菌、防腐.

2. 一次性安装:方便简单;

安全可靠;

使用寿命10~15年. 3. 一次性投入,2~3年收回成本 1. 清除已有水垢 2. 每年要进行1~2次清洗管道;

使用化学药品,对管道 有腐蚀;

工序复杂很难掌握;

存在二次清洗和重新结垢,并带来二次污染. 3. 年年清洗,费用开支大;

管道寿命缩短. YD多功能电子水处理器的使用前后情况比较: 以"上海三菱电梯公司总办大楼- 中央空调水系统HVA-CVA螺杆式风冷热泵机组"的运行情况为例 使用前 使用后(YD-6W 3台) 1. 水质:从排污管和热泵机组水泵压力表处放水 2. 水色:黑黄(带有大量铁锈) 3. 蒸发器表面:有一层厚的水垢(使用1.5年) 4. 总管管壁:同上 5. 热阻:钢管一侧水垢:导热系数0.085(m.K) 钢管δ=:导热系数0.913(m.K) 6. 热阻:0.282(m.K) 7. 制冷量测算:300,000*0.828=248,400 8. 制冷量下降:17.2% 9. 浪费能源,制冷或制热量下降:(下降百分比)1~2 年:10~15%;

3~5年:20~35%;

5年以上:>35% 1. 安装部位:热泵机组每台进水口 2. 输入功率:270W 3. 最大流量:/h 4. 运行后水质检查: ? *运行1个月:水质基本变清 ???*运行2个月后:水质已变清 ?? *运行3个月:水质清 5. 运行后热交换器检查:表面基本不再污垢,灰色较光滑 6. 无缝钢管内壁检查:同上 7. 节能效果:好,制冷中制热量提高20%以?? ?特性比较? SGV多功能电子水处理仪特性比较 Δ特性比较 比较项目 类别 操作 环境 对设备影响 效果 寿命 离子交换法 繁琐,需专职人员管理 有污染 对设备有腐蚀 只防垢 10年 化学投药法 繁琐,需专职人员管理 有污染 对设备有腐蚀 防垢,杀菌,灭藻 10年 化学清洗法 要求极高,技工操作 严重污染 严重腐蚀,有毁灭性的危险 只能除垢,属消极措施,能耗较大 ― 磁化法 免人员操作 无污染 对设备无影响 磁场逐渐衰减,磁性悬浮物吸附影响效果 8-10年 静电法 电极维护要求极高需定期清洗 无污染 有电解孔蚀危险,易漏电 杀菌灭藻效果较好,防垢、除垢不彻底 10年 电极法(离子棒) 电极维护要求极高需定期清洗 无污染 有电解孔蚀危险,易漏电 杀菌灭藻效果好,防垢、除垢不彻底 10年 电子水处理仪 免人员操作 无污染 对设备环境和人员无任何伤害 除垢、防垢、杀菌灭藻阻锈防腐效果彻底 15年 经济效益比较(以100万大卡溴化锂制冷机为例) ?下表以不进行处理及传统化学方式与电子水处理器除垢进行比较 类别 投资额 年管理费 年人工费 劳动强度 年能耗增加 十年总投资 离子交换法 30万元 8万元 1.2万元 高-122万元 化学加药法 7.9万元 3.3万元 0.5万元 中-45.9万元 化学清洗法 - 1.8万元 - 中4.3万元 61万元 不进行水处理 - - - - 5.8万元+每年递增10% 93.1万元 电子水处理器 (高频电子法) 6万元 0.144万元 - - - 7.44万元 ? ?