DOC《河惠莞高速公路惠州平潭至潼湖段项目变更》

跨河大桥桥位上游100m、下游1000m以内区域. 环境空气 公路中心线两侧各200m以内区域.

2、评价重点 根据对环境保护目标的分析,结合现场实际情况,确定本项目的评价重点为生态影响评价和声环境影响评价. 五. 建设项目环境影响分析

1、工程分析 项目属于新建项目,施工期将进行路基、路面施工、立交建设、摊铺砼和沥青混凝土路面.施工阶段及营运期的主要环境影响因素见表5-

1、表5-2. 表5-1 施工期主要环境影响因素识别 环境要素 主要影响因素 影响 性质 影响简析 声环境施工噪声 短期 可逆 不利

1、高速公路施工中施工机械较多,施工机械噪声等施工噪声属突发性非稳态噪声源,对周围声环境产生一定影响.

2、筑路材料的运输车辆交通噪声将影响沿线声环境. 施工运输车辆 环境 空气 扬尘 短期 可逆 不利

1、粉状物料的装卸、运输、堆放、拌合过程中有大量尘散逸到周围环境空气中.

2、施工运输车辆行驶会产生扬尘.

3、沥青搅拌及铺设过程中产生的沥青烟气中含有THC、TSP及苯并[a]芘等有毒有害物质. 沥青烟气 水环境桥梁施工 短期 可逆 不利

1、石颈水库等桥梁有涉水作业,施工会产生的施工泥渣及少量的机械污油,可能影响水质.

2、隧道施工产生的含SS废水及对隧道周围地下水会产生影响.

3、施工临建区的生活污水、施工废水对周围水体水质也会产生一定的影响. 隧道施工 施工营地 施工场地 生态永久占地 长期 不利 不可逆

1、工程主要占用的是耕地,项目的永久占地和临时占地都会给当地的农业生产带来一定的影响.

2、项目穿越西湖风景名胜区,项目占地及施工会对风景区的生态和景观造成一定程度的影响.

3、公路建设会造成植被面积损失. 临时占地 短期 不利 可逆 水土流失 施工活动 固体废物 施工现场弃渣、垃圾 短期 可逆 不利 施工期产生的建筑垃圾及施工人员生活垃圾等. 表5-2 运营期主要环境影响因素识别 环境要素 主要影响因素 影响 性质 影响简析 生态环境 公路阻隔 长期 不利 不可逆

1、交通噪声、汽车尾气等将破坏附近动物的原有生境环境质量.

2、高速公路将对陆生野生动物的活动区间产生一定的阻隔限制作用,对野生动物的栖息、觅食和活动范围有轻微影响. 汽车噪声 汽车尾气 声环境 交通噪声 长期 不利 不可逆 交通噪声将干扰沿线一定范围内居民区、学校,影响人群的健康,并干扰人们的正常生产和生活. 环境空气 汽车尾气 长期 不利 不可逆

1、汽车尾气排放的NOx是影响沿线空气质量的主要因子. 2.高速公路路面扬尘影响轻微. 路面扬尘 水环境(环境风险) 路面径流 长期 不利 不可逆

1、降雨冲刷路面产生道路径流污水排入水体可能造成轻微水体污染.

2、项目跨越石颈水库等,一旦发生风险事故,可能会影响水体水质以及下游取水安全. 固体废物 生活垃圾 短期 可逆 不利 服务区、管理中心及养护工区等附属设施工作人员产生生活垃圾.

2、环境影响分析 1) 生态环境影响分析 施工期的生态影响主要是占地所造成的土地利用变化、植被破坏、生物量减少以及由于动物生境破坏引起的动物迁移等.另外,施工期噪声会影响施工区及周边区域的野生动物的正常觅食、栖息等活动. 2) 声环境影响分析 项目施工期主要噪声源来自于施工机械的施工噪声和运输车辆的辐射噪声,这部分噪声虽然是暂时的,但由于施工机械一般都具有高噪声、无规则等特点,如不加以控制,往往会对附近的村庄和学校等声环境敏感点产生较大的噪声污染. 公路进入营运期后,沿线各敏感点将会受到一定程度的噪声影响. 3) 水环境影响分析 项目沿线工程施工和营运不可避免地会对水环境产生一定的影响,污染源主要有建筑材料的运输和堆放、施工废料的处置、桥梁施工和施工营地、雨水径流、营运期事故等对地表水水质的污染影响. 4) 环境空气影响分析 项目施工期的大气污染物主要是未铺装路面粉尘污染物,其中粉尘污染物对周围环境影响较突出.通过对堆场、未铺装路面进行经常的洒水作业,合理选择施工场地的位置并采取严格的全封闭作业,可将对环境空气的影响大大减轻. 根据类比分析,营运期汽车尾气对沿线大气环境影响不大. 六. 线路调整后环境合理性分析 调整后的线路符合国家的产业发展政策,与广东省路网规划、惠州市路网规划一致,符合《惠州市主体功能区划》以及惠州市环境保护规划,同时项目建设与所经地区的城镇规划布局基本协调. 项目全线所穿越的生态敏感区主要有惠州西湖风景名胜区,在原环评阶段,针对线路穿越此风景名胜区已开展了路线选址唯一性路论证,并通过专家评审.同时已取得《惠州市人民政府关于同意河惠莞高速公路惠州平潭至潼湖段途经西湖风景名胜区的批复》(惠府函[2016]151号)和《广东省住房和城乡建设厅关于河惠莞公路惠州平潭至潼湖段途径西湖风景名胜区选址方案的复函》(粤建城函[2016]1966号).本次线路相对原环评的K线方案总体变化不大,在部分路段向南进行了偏移,桥梁、隧道长度相对于原环评方案均有所增加,进一步减少了开挖对风景区的影响,同时保证足够高的净空以便景区规划观光车路线以及弱化游客游览视觉影响. 因此,总体上本项目选线是合理和可行的. 七. 建设项目环境保护措施分析