DOC《南开大学》

之后福柯的博士论文《疯癫与文明》以一种否定性的概念来理解人文科学机制的基础――这是福柯批评人类学的主要内容之一,在其博士副论文《康德人类学导论》中以及后来进行的人文科学考古学计划中都是如此,如具体的医学考古学著作《临床医学的诞生》以及人文科学考古学著作《词与物》直至考古学方法论著作《知识考古学》.最后两部书被视为 自存在主义以来的最重要的一次革命 . 此外,对于如何来探索福柯对于人类学主体主义的这种思索,有不同的理解角度或者研究的角度,当前学者们更多关注的是康德、海德格尔等德国人本主义的角度,这是当时历史背景之一,但学界对另一个背景关注的比较少,即当时的法国科学主义背景.如《20世纪法国科学史和科学哲学研究》一书关于福柯的一章中开头便写道: 福柯从科学史开始其哲学研究,其科学哲学研究又以主体问题为中心展开. 学者莫伟民在其博士论文

第一章中也提到了这两种背景,并且也分析了福柯整个哲学研究的前后时期主体的命运,但是他在其正文的论述中,却显然少了法国科学哲学这一背景.美国学者艾莉森・利・布朗(Brown, Alison Leigh) 在其《福柯》一书中写道,福柯在《词与物》的序言中在 主体问题 标题下向自己提出问题: 一个人在谈论科学及其历史时,能不关注科学家本身? 由此看来,某种程度上可以说福柯就其主体问题的阐述时也是在科学主义背景下来展开的. 所以就主体问题而言,要想理解福柯考古学时期的主体观全貌,法国科学主义的背景与康德、海德格尔等德国人本主义背景同样重要,而目前国内学界对这一背景的研究比较匮乏.一提及法国科学哲学背景,首先,巴什拉肯定是位不可忽略的人物,而作为法国哲学界极具影响力的人物,他对福柯的重要性也得到了广泛的认可;

比如巴什拉著名的认识论断裂、对康德的思想定位、对现代物理学的理解,特别是原子物理学,以及他对时间不连续性的描述这些思想均对考古学时期的福柯产生重要影响.如福柯在人文科学考古学著作《词与物》中发掘历史的间断性的可能性,就是为了抑制主体的先验构造和奠基作用,表明知识史和思想史的展开是无先验主体的,是匿名的,是无身份的;

另外,他在《知识考古学》一书中开头便谈到 不连续 断裂 的反对主体的新历史观;

此外在更早的医学考古学著作《临床医学的诞生》中,这种分散的思想同样在研究人的身体的具有分散性的 目视 中得以体现.如福柯在前言一开始便说到 这是一部关于空间、语言和死亡的著作,它论述的是目视. 而且在《知识考古学》之后处于考古学与谱系学转型期之间的《话语的秩序》中同样提及 断裂系统性 时间不是瞬间不连续的 以及 反主体的话语分散 等等.另外,巴什拉关于 分布式理性 的观点以及他对科学描述为 有序分散 的观点都开创了福柯考古学后来的先例;

福柯博士论文导师科学史家康吉莱姆的科学史观更是对于福柯的学术生涯有着直接而明显的影响.第二,与法国科学哲学一脉相承的为概念哲学,而概念哲学流派很明显的主题之一便是反主体观,而概念哲学的代表人物卡瓦耶斯同样与考古学时期的福柯有着千丝万缕的联系,如卡瓦耶斯的密友科学史家康吉莱姆便是福柯的博士论文导师之一,而同时是一名数学家的卡瓦耶斯其数学哲学中反主体与在《词与物》结尾处著名的 人之死 以及书中得出 人之死 结论之前提及的数学先天更是直接体现其对考古学时期的福柯独特的反主体思想的影响. 上述巴什拉的 断裂 不连续 的反主体的历史观等观点与卡瓦耶斯的数学哲学与建构主义的反主体观均体现出 时间分散 的特征,(通过巴什拉的 断裂 、 不连续 字面上便可以看出反主体历史观的 时间分散 ,而对于《词与物》中提及的数学先天与卡瓦耶斯的数学哲学相联系所体现的反主体的 时间分散 将在下文进行相关论述,由此看出, 时间分散 这一特征对于理解科学主义背景下福柯独特的反主体观具有关键作用.此外, 时间 概念在康德、海德格尔等德国人本主义哲学中同样具有关键作用.福柯在其博士副论文《康德人类学导论》中对于康德人类学与批判之间关系的分析和人类学 系统性 的观点便体现了 时间分散 特征;