PDF《邻里之间那点事》

以案说法 HENAN LEGAL DAILY

13 13 2013/04/08 责任编辑 赵蕾 实习生 申航 校对 王晓林 E-mail:hnfzbsy@163.

com 俗话说远亲不如近邻.有个好邻居, 不仅彼此 心情愉快, 而且谁家有事需要帮手时, 邻居是最好的 求助者.然而现在楼层高, 房价高, 邻里之间热情不 高, 为一些这样那样的问题吵得不可开交, 大打出手 甚至闹到法院的也不少见.记者结合西峡县人民法 院审理的几起案件进行分析, 希望邻里之间产生纠 纷时, 要冷静对待、 正确处理, 坚持和为贵的原则, 大 事化小小事化了, 切莫将矛盾扩大化. 随意将狗拴在门口引发的矛盾 王某、 赵某夫妻俩租赁门面房做生意, 租房期间 经常将一条狗拴在门口.相邻门面的李某认为王 某、 赵某将狗拴在门口影响了自己的生意, 于是要求 王某夫妻将狗带走.但王某夫妻嘴上同意, 却迟迟 不见行动.李某就质问王某夫妻, 为此双方话不投 机发生争吵, 后李某叫来家人与王某夫妻发生厮打, 结果李某将王某夫妻打伤住院.王某夫妻出院后一 纸诉状将李某告到法院, 要求李某赔偿其各项损失 5000余元. 法院经审理认为, 原告王某夫妻将狗拴在相邻 门面门口, 被告李某要求王某夫妻将狗带走, 但原告 迟迟未行动是引起双方争吵厮打的主要原因, 对其 损失应自负 40%的责任, 被告李某没有冷静处理致 使原告受伤应承担 60%的责任, 遂依法判决李某赔 偿王某夫妻合理损失的60%, 即1229元. 点评: 本是小事一桩, 但双方没有设身处地地相互 体谅, 本着有利生产、 方便生活的原则进行处理, 结果 争执厮打致人受伤, 都应对伤害结果承担相应责任. 拆自家房造成邻居房屋损坏 原告王某与被告杨某是邻居, 王某房屋的西山 墙与杨某家的东山墙为同一堵山墙.被告杨某在翻 建房屋过程中, 用挖掘机扒房, 相连处用铁锤砸, 导 致王某的西山墙及周边其他墙体多处裂缝, 双方协 商无果, 后王某诉至法院.因杨某不认可是其拆房 造成王某房屋多处裂缝, 西峡县法院在案件审理过 程中, 经双方同意选定鉴定机构对王某房屋裂缝受 损原因、 损失程度及损失费用进行鉴定.经鉴定: 王 某房屋产生的裂缝与相邻杨某房屋的拆除有直接原 因.虽然两家共用的山墙没有拆除, 但在拆房过程 中, 王某的房屋受到外力震动, 使其原有房屋的薄弱 部位发生变化而产生裂缝.裂缝较小, 不影响主体 结构, 经修复加固后房屋仍能安全使用, 加固费用为 29033.31元. 法院经审理认为, 王某与杨某房屋相邻, 双方应 当按照有利生产、 方便生活、 团结互助、 公平合理的 精神, 正确处理相邻纠纷.杨某在拆除房屋过程中, 造成王某房屋多处裂缝, 应当进行修复或赔偿损 失.法院遂依法判决杨某赔偿王某房屋加固费用 29033.31元. 点评: 我国 《民法通则》 第八十三条规定, 不动产 的相邻各方, 应当按照有利生产、 方便生活、 团结互 助、 公平合理的精神, 正确处理截水、 排水、 通行、 通风、 采光等方面的相邻关系.给相邻方造成妨碍或 者损失的, 应当停止侵害, 排除妨碍, 赔偿损失. 关于相邻权.相邻权是指相邻各方对各自所有 的或使用的不动产行使所有权或使用权时, 基于法 律规定而派生地享有在他人不动产上的权利.如享 有在他人不动产上的通行权、 用水排水权、 铺设管线 权、 采光权等.相邻权纠纷在现实生活中经常发生, 民法通过扩张或限制不动产所有权与使用权的方法 来调整相邻关系, 目的在于使相邻各方彼此为对方 行使不动产所有权或使用权时给予必要的方便, 以 谋取相邻各方利益的需要, 从而充分发挥不动产的 社会经济效益. 关于相邻权应遵循的基本原则.根据我国 《民 法通则》 第八十三条的规定及相邻关系的性质、 特征, 处理相邻关系应遵循 有利生产、 方便生活的原 则 .相邻关系无不涉及相邻各方的生产或生活, 有 利生产、 方便生活、 充分发挥不动产的使用效益, 是 法律调整相邻关系的目的所在.中国自古有 远亲 不如近邻 之说, 在处理相邻关系时应遵循 予人方 便自己方便 的古训, 发扬团结互助的精神, 建立睦 邻友好关系;