PDF《立法会》

立法会 Legislative Council 立法会CB(1)2122/06-07号文件(此 份会议纪要业经政府当局审阅)档号:CB1/PL/PLW/1 规划地政及工程事务委员会会议纪要日期:2007年 5月 22日 (星 期二)时间:下午2时 30分地点:立法会会议厅出席委员:刘皇发议员,大紫荆煜,GBS, JP (主席)刘秀成议员,SBS, JP (副主席)田北俊议员,GBS, JP 何俊仁议员何锺泰议员,SBS, S.

B.St.J., JP 吕明华议员,SBS, JP 涂谨申议员陈智思议员,GBS, JP 陈鉴林议员,SBS, JP 梁刘柔芬议员,SBS, JP 刘健仪议员,GBS, JP 蔡素玉议员,JP 霍震霆议员,GBS, JP 石礼谦议员,JP 方刚议员,JP 李永达议员李国英议员,MH, JP 林伟强议员,SBS, JP 郭家麒议员张学明议员,SBS, JP 缺席委员:黄容根议员,JP 陈伟业议员梁家杰议员,SC 出席公职人员:议程第IV项房屋及规划地政局局长孙明扬先生2房屋及规划地政局常任秘书长(规 划及地政)刘吴惠兰女士房屋及规划地政局副秘书长(规 划及地政)2 聂世兰女士屋宇署署长张孝威先生议程第V项 房屋及规划地政局副秘书长(规 划及地政)1 谭赣兰女士规划署署长伍谢淑莹女士地政总署助理署长(总 部)林润棠先生议程第VI项环境运输及工务局首席助理秘书长(工 务)陈润祥先生土木工程拓展署土木工程处副处长(工 程及环境管理)韩志强先生土木工程拓展署总工程师/填料管理叶桂恒先生土木工程拓展署高级工程师/工程4陈振成先生议程第VII项房屋及规划地政局副秘书长(规 划及地政)2 聂世兰女士3房屋及规划地政局首席助理秘书长(规 划及地政)3 杜永恒先生土地注册处处长苏启龙先生土地注册处副首席律师黄小云女士列席秘书:总议会秘书(1)4 薛凤鸣女士列席职员:高级议会秘书(1)7 王兆宜先生议会事务助理(1)3 卢惠银小姐议会事务助理(1)7 萧静娟女士经办人/部门I通过会议纪要(立法会CB(1)1641/06-07号文件 ――

2007 年3月27 日会议的纪要)2007年 3月 27日会议的纪要获得确认通过.II 自上次会议后发出的资料文件(立法会CB(1)1442/06-07(01)号文件 ?? 政府当局提供的关於 460CL ?? 大埔发展计划?? 第12区(部分)及第

39 区的土地开拓及提供公共设施工程第2期剩余工 程 的资料文件 立法会CB(1)1619/06-07(01)号文件 ?? 政府当局提供的关於 45WS ?? 新界西北区海水供水计划 的资料 文件 经办人/部门4立法会CB(1)1619/06-07(02)号文件 ?? 政府当局提供的关於 109CD ?? 大埔雨水排放系统改善工程 的资 料文件 立法会CB(1)1639/06-07(01)号文件 ?? 政府当局提供的关於 工 务计划项目第723CL号?? 白石角发展计划基础设施工程第2D阶段 ?? L3号及L7号道路工程 的资料文件) 2. 委员察悉秘书处自上次会议后发出的上述资料文件.III 下次会议的讨论事项(立法会CB(1)1643/06-07(01)号文件 ?? 待议事项一览表立法会CB(1)1643/06-07(02)号文件 ?? 跟进行动一览表) 3. 关於李永达议员、郭家麒议员及梁家杰议员在立法会CB(1)1680/06-07(01)号文件中提出的要求,李永达议员认为,由於古物谘询委员会(下 称 古 谘会 )最近把皇后码头评定为一级历史建筑物,事务委员会应再讨论保留皇后码头的安排.鉴於注意到工务小组委员会会在2007年 5月 23日再次讨论保留皇后码头的拨款建议,他表示他会反对该项拨款建议,并希望该项建议会被否决.4. 石礼谦议员质疑事务委员会是否必须再讨论保留皇后码头的安排,因为事务委员会过去已多次讨论此事.他又指出,文物评审事宜不属规划地政及工程事务委员会的职权围.若民政事务委员会讨论此事,可邀请规划地政及工程事务委员会的委员出席有关会议.他建议李永达议员可要求民政事务委员会讨论此事.5. 刘秀成议员表示,由於古谘会现正进行改革,有关法例可能会作修订.在政府按建议重组架构后,文物保护将属发展局的职权围,当中会出现不少转变.立法会应留意各项新发展.6. 秘书表示,民政事务委员会一直在其职权围内跟进与文物保护政策有关的事宜.7. 主席提述刘健仪议员在今个立法会会期开始时曾建议请委员考虑提前2007年 7月 例会的日期,并就应否经办人/部门5把该次会议的日期提前至2007年 7月 17日徵询委员的意见.经讨论后,委员决定维持在原订日期(亦即2007年7月24日 )举 行会议.IV 强制验楼计划公众谘询(立法会CB(1)1643/06-07(03)号文件 ?? 政府当局提供的资料文件) 8. 房屋及规划地政局局长表示,政府当局已进行了 两轮楼宇管理及维修公众谘询,而社会的共识是业主应负 起维修楼宇的责任,包括承担相关费用.民意同时支持推 行强制验楼计划和强制验窗计划.政府当局已在切实可行 围内尽量采纳公众人士的意见,以及把建议中的7年 验楼周期改为10年.在验窗方面,建议中的3年 检验周期会改为5年,而目标楼宇的楼龄会由5年放宽至10年.政府当 局拟容许更多合资格的专业人士担任强制验楼计划下的楼宇检验人员.政府当局已取得香港房屋协会(下称 房协 )的支持,为年长及有需要的业主提供财政和技术援助, 例如资助首次验楼费用和提供贷款,并会考虑提供灵活的 还款方法.强制验楼计划和强制验窗计划会确保楼宇和公 众安全、改善整体居住环境和推动可持续发展.该两项计 划亦会惠及个别物业业主,因为经妥善维修的楼宇的市值 会上升,有关业主亦可较轻易地以较低的保费,为其楼宇 投保.政府当局会尽快提交相关法例,供立法会审议. 9. 李永达议员感谢政府当局接纳民主党在2006年提出的多项意见,包括向有需要的业主提供首次验楼资助,以及在房协的支持下向合资格的业主提供财政及技术 援助.然而,他担心即使房协提供财政援助,部分年长的 物业业主依然不能负担维修费用.他询问房协可否先行支 付维修费用,然后在土地注册处把该笔费用登记在业权上,令业主或他/她的继承人在有关物业售出时须偿还该 笔费用.关於增加楼宇检验人员的数目,他对於部分小型 检楼公司的质素及部分检验人员的专门知识表示关注.他 询问当局会否设立任何机制,监察检验人员的质素. 10. 房屋及规划地政局常任秘书长(规 划及地政)在 回应时表示,李议员就年长业主提出的建议会对房协造成长远的财政负担.政府当局认为应按个别情况,向有需要的业主提供财政援助,而房协会尽量向该等业主提供援助.关於楼宇检验人员,增加检验人员的数目将可提供更多选择、加强竞争和降低检验费用.在现行建议下,屋宇署会根督ㄖ锾趵(第 123章 )设 立楼宇检验人员名册,确保对检验人员作出妥善规管和监察,以及提高向公众问责的程度.经办人/部门611. 田北俊议员表示,自由党原则上支持政府当局的建议,但关注到在楼宇维修各方面具备全面知识的楼宇检验人员及专业维修人员短缺的问题.目前,物业业主经常遇到在缴付大量金钱进行若干维修工程后,方发觉该等维修工程已引致其他维修问题的情况.他促请政府当局注意该等事宜.在∧勘曷ビ罱屑煅榉矫,政府当局应为将会进行检验的楼宇编定优先次序.由於业主较关注可改善其物业内部状况的内部维修工程,他促请政府当局优先进行会对公众安全构成影响的外部维修工程,例如外墙及窗户的维修工程.当局就外部维修工程提供的财政援助,因而应该相应较高.12. 房屋及规划地政局常任秘书长(规 划及地政)在 回应时表示,在∧勘曷ビ蠲磕杲屑煅槭,公众安全将会是首要的考虑因素.当局会就∧勘曷ビ疃┝⒐蕉咄该鞫鹊幕坪涂凸圩荚,在过程中会谘询有关区议会和专业人士.当局每季会≡500幢楼宇,并会在验楼前给予业主6个 月时间进行准备工作.目前,屋宇署会发出修葺令,就那些对公众构成危险的楼宇采取执法行动.影响公众安全的楼宇的公用地方会优先检验,例如外墙和构筑物.至於有需要的业主,房协亦会提供财政援助,以便业主在情况适合时进行内部维修工程.13. 石礼谦议员支持政府当局的建议,但认同很多受影响的业主并不富有.部分业主依靠收取名下物业的租金维生,收入仅足糊口.即使房协会就首次验楼提供财政援助,该等业主仍不能负担维修费用.这继而会影响旧区的租户,因为维修费用可能会转嫁至他们身上.虽然建议中的强制验楼计划有其优点,但现时在法例中已订明措施,对楼宇维修作出规管,故该计划只不过是加快进行楼宇维修的一项额外措施.正因如此,当局在推行该计划时,应充分考虑业主的负担能力.由於目标楼宇可能亦是市区重建局(下称 市建局 ) 会重建的楼宇,故当局在日后推行强制验楼计划时应与市建局的工作好好协调,避免出现若干楼宇可能会在维修工程展开后不久列为市建局的重建项目,又或是部分业主因预计名下楼宇会重建而拒绝进行维修工程,但市建局最终没有把该等楼宇列为其重建项目的情况.市建局应首先承担列为其重建项目的目标楼宇的公用地方维修费用,继而在稍后收回该等费用.他又对於该计划的推行细节,例如对付拒绝缴付所需费用的业主的措施表示关注.若楼宇外部会优先进行维修,他担心残旧的楼宇的内部状况会变差.当局在推行有关建议时应订立足够辅助措施,避免令社会失去和谐.经办人/部门714. 郭家麒议员表示,虽然强制验楼计划和强制验窗计划背后的原则是好的,但若该两项计划对市民造成过度困难,便会变得不受欢迎.他对於在检控不合作的业主时如何界定其蓄意违反检验和维修令表示关注.要对业主有否负担能力及是否蓄意违规两种情况作出区分,可能会有困难.他担心房协在陷入财政困难时,会停止提供财政援助.他询问政府当局会否承诺房协、市建局或部分其他组织会向有需要的业主提供援助,以及若没有组织会提供该等援助,政府当局会担当甚麽角色.他指出年长的业主可能会发觉难以负担维修费用,并询问当局有何措施协助他们.他又询问进行检验和维修的估计费用为何.15. 房屋及规划地政局常任秘书长(规 划及地政)在 回应时强调,强制验楼计划及强制验窗计划旨在鼓励业主定期维修其楼宇,而不是惩罚那些不能负担维修费用的业主.委员将有机会详细审议相关立法建议的条文.当局只会针对那些并无合理辩解而蓄意妨碍必要的检验或维修工程的人作出惩罚.关於由房协提供财政援助,因应房协的经验、过往表现和财政状况,政府当局对房协充满信心.估计每名住户将须缴付的首次验楼费用约为400至2,400元,视乎单位的状况而定,而维修费用则约为5,000至40,000元.整幢楼宇的维修费用估计介乎30万至400万元.验窗费用约为400元,一般维修费用则约为500元.更换所有窗户等复杂工程的费用约为18,000元.虽然业主须承担维修保养其物业的最终责任,但政府当局会尽力协助有需要的业主.16. 房屋及规划地政局常任秘书长(规 划及地政)强 调,政府当局完全明白年长及经济能力较差的业主所面对的情况,并会考虑采取措施协助他们,例如准许有需要的业主在售出名下物业后偿还贷款,或在他们可以负担时偿还贷款.该等措施将具有弹性,而且方便业主.政府当局承认业主未必会自愿为楼宇进行维修.透过各界同心合力,政府当局有信心可解决推行上的各项事宜.虽然市建局一直进行楼宇修复计划,但现时已有不少困难而具挑战性的市区重建项目需要处理.经考虑资源及人手方面的限制后,市建局应集中处理其5年 计划下的市区重建项目.根中薪ㄒ,房协会协助政府推行该两项计划.17. 何锺泰议员表示,强制验楼的建议在大约8年 前已经提出,而且已讨论过数次.此事的关键在於考虑到业主对进行维修的情绪反应及进行维修是否合理.他尤其关注到楼宇外墙的僭建物及招牌会危害安全.由於经妥善维修的楼宇的价值将会上升,业主应承担维修费经办人/部门8用.就首次验楼提供财政援助,是出於考虑到业主对进行维修的情绪反应,而不是进行维修是否合理.他完全明白推行强制验楼计划既困难又复杂,尤以没有成立业主立案法团(下 称 法 团 )的楼宇为然,但政府当局的工作无疑是一个好开始.政府当局已进行广泛的谘询工作.他认为合资格的楼宇检验人员不会出现短缺情况.他询问政府当局有否就哪类专业人士可担当楼宇检验人员的角色,徵询专业团体的意见.18. 房屋及规划地政局常任秘书长(规 划及地政)在 回应时表示当局已进行了两轮谘询,而立法会、区议会及专业团体亦就此事进行了广泛讨论,详情可参阅当局提交的谘........