PDF《“13145.20”是借款还是示爱？》

2019年5月7日 星期二 责任编辑: 江南 版式总监: 唐P婷 新闻热线: 0571-85310545

13857101115 3 市井事 本报首席记者 高敏 通讯员 西法 本报讯 热恋时期,给恋人发个 "520" "1314"的红包,是很多人都 觉着挺浪漫的一件事.

不过,一旦分 手闹掰,你再想把这些钱要回来可没 那么容易.昨天,杭州市西湖区法院 发布多起涉及情侣间经济往来的纠纷 案例.法院认为,由于上面这几个数 字具有示爱的特殊含义,如果没有更 强有力的证据证明,则不能认定为 借款. 杭州小伙赵某在美国读大学, 2017年3月在网上认识了家住广东的 孙某,并迅速坠入爱河.但这段网恋 只维持了一年,2018年4月,两人分 手,赵某算了算,恋爱期间竟向孙某 转账了

38 万余元,于是他以民间借 贷为由向西湖法院提起了诉讼,要求 孙某偿还本金和利息. 赵某说,2017 年,孙某因为开 店创业缺少资金,多次提出要向他借 款,于是,他就陆续转了

38 万余 元,当时并没有约定借期.2018年7 月,赵某曾提出要孙某还钱的事情, 孙某嘴上说还,实际上却没有行动. 对此孙某表示,钱确实是收到 了,只是当时双方是恋爱关系,转账 是赵某基于示爱才作出的赠与行为, 不是借贷关系. 庭审中,法官注意到,赵某提供 的转账记录中,有四笔金额很特殊,

2017 年6月9日转账13145.20 元;

2017 年8月16 日,又转了三笔13145.20元,合计39435.6元. 法院认为,这四笔款子的谐音与 情侣之间示爱的意思高度一致,双方 又是恋爱关系,如果赵某要主张这部 分为借款,应该负有更高的举证责 任.但因为赵某提供的证据并不能证 明他的主张,因此,针对这部分款项 的还款诉请,法院不予支持. 而剩余的33万余元,赵某已经提 交了银行和微信转账记录,被告也认 可收款的事实,法院认定为借款.最 后法院判决被告孙某归还

33 万余元, 并支付逾期未还款所产生的利息. 承办法官介绍,情侣之间的转 账,看着浪漫,一旦分手闹掰,这钱 要不要得回,还得视情况而定.近日,西湖法院还审结了两起涉及情侣 间经济往来的案件,均被认定为民间 借贷. 一起案子中,黄某先后向女友陈 某转账

7 万元,后来两人分手,黄某 在起诉中主张借款,要陈某归还,但 陈某提出这钱属于恋爱期间的开销. 法院审理后认为,黄某在进行催讨 时,陈某认可并且承诺还钱,陈某也 没有其他有效证据证明这钱属于其他 经济往来,据此,法院认可黄某的主 张,判决支持他的诉请. 而在另一个案子中,李某以买衣 服、无生活费、无路费等各种理由向 女友邵某借款

3 万元.之后,邵某通 过微信向李某催讨,李某承诺"家里 官司打赢了给你

3 万" .法院认为, 原告邵某与被告李某之间的借款关 系,有原告邵某出具的微信聊天记 录、转账凭证为凭,故对案涉款项为 借款的事实予以认定,判决支持原告 邵某的诉讼请求. 承办法官说,恋爱期间,情侣双 方经济来往比较频繁且较为随意,一 旦产生经济纠纷其实是很难认定的, 因此,情侣双方对于大额金钱或贵重 财物的处置,都要注意保存可证实真 实意思表达的证据.

本报记者 陈佳妮 通讯员 冯丽敏 蒋金辉 本报讯 出身大家族、 开豪车、 会投资, 这样的男 性或许能吸引很多姑娘, 义 乌的王小姐也不例外.但 如今, 她却万分后悔与 "富 二代" 陈辛交往.陈辛是 谁?昨日, 记者向义乌公安 打听到了这个传说中的 "富 二代" . 去年