PDF《中国国际金融有限公司》

6 本估值报告将结合本次交易的实际情况, 从以上两种方法中选择合适的方法 对对本次收购报价的合理性予以考察和分析. 此外, 本次收购属于公开市场收购, 目标公司为新加坡证券交易所上市公司, 本估值报告也将结合目标公司的历史股 价走势分析本次收购报价的合理性.

二、可比公司法估值分析 可比公司法,是指对公司价值进行分析时,重点关注并以具有相似业务的上 市公司估值为基础以判断被收购公司估值倍数的合理性. 与星科金朋最为可比的公司包括日月光、Amkor、矽品及力成科技等海外半 导体委外封装测试公司. 考虑到半导体委外封装测试行业对资本投入的依赖程度 及资本支出相对较高,而星科金朋目前资产中包括大量无形资产,采用 P/TBV (即扣除无形资产的市净率)估值具有可比性与可参考性.另外,由于缺少最近 十二个月剔除台湾子公司的历史备考 EBITDA(息税折旧摊销前利润)数据且目 标公司净利润为负,因此无法使用历史 P/E 与EV/EBITDA 指标进行估值分析. 行业内可比公司的 P/TBV 估值倍数如下: 表:可比公司 P/TBV 倍数 公司 上市地 P/TBV 基于

2014 年9月末 扣除无形资产的净资产 日月光 台湾、美国(ADR) 2.43x 矽品 台湾、美国(ADR) 2.23x Amkor 美国 1.50x 力成科技 台湾 1.47x 均值 1.91x 数据来源:Bloomberg,公司公告,股价数据截至

2014 年12 月29 日 本次交易中,目标公司(剔除台湾子公司)100%股权的交易价格为 7.8 亿美 元. 根据目标公司管理层提供的备考财务数据, 目标公司 (剔除台湾子公司)

2014 年9月末扣除无形资产后的净资产为 39,562.1 万美元,因此,目标公司(剔除台

7 湾子公司)100%股权相对估值水平(P/TBV)为1.97 倍,具体计算过程如下: 项目 2014/09/30 扣除无形资产后的净资产(剔除台湾子公司,万美元) 39,562.1 交易对价(万美元) 78,000.0 交易对价对应市净率(P/TBV) 1.97x 为了进一步分析可比公司及本次收购目标公司的差异, 我们对于相关公司的 关键财务指标比较如下: 单位:百万美元 财务指标(2013 年度)

1 星科金朋 日月光

3 矽品 Amkor 力成科技 收入 1,599 7,371 2,325 2,956 1,262 毛利润

218 1,436

484 545

177 毛利润率 13.6% 19.5% 20.8% 18.4% 14.1% 归属母公司股东净利润 (47)

516 196

109 (134) 净利润率 (3.0)% 7.1% 8.5% 3.7% (10.7)% 总资产 2,378 9,612 3,413 3,427 2,414 净资产

971 4,215 2,074

965 1,243 杠杆率

2 48% 45% 25% 63% 37% 总资产周转率 0.67 0.77 0.68 0.86 0.52 2012-2013 年 收入增长率 (6.1)% 13.3% 7.3% 7.1% (9.6)% 注1:以美元为单位的财务指标基于星科金朋、Amkor, 日月光(ADR)和矽品(ADR)相关年报 披露的数据计算. 力成科技相关年报披露的财务数据以新台币为单位, 以美元为单位的财务 指标根据

2013 年12 月31 日的汇率(1 美元=29.807 新台币)换算 注2:杠杆率根据总负债除以总资产计算 注3:日月光财务数据包括了其封装测试业务(ATM)及模组代工业务(EMS) .模组代工 业务与目标公司经营的业务不具有可比性. 数据来源:公司年报 尽管上述公司属于同一个行业,但其经营模式、产品结构、公司特点、财务 状况等都有一定的差异,因此,没有与目标公司在各方面都完全可比的公司,相 关可比公司估值水平仅能提供一定的示意性参考. 综合比较上述估值指标,本次收购报价处在可比公司估值倍数参考区间内,