PDF《C12 论坛》

明报 Ming Pao Daily News (30 June 2001) C12 论坛 @professor Kit-Tai Hau, The Chinese University of Hong Kong 男生反被歧视? 平机会判决后,颇多教育界及公众人士认为,取消升中派位男女分别处理,就可解 决所有问题.

这是美丽的误会,也轻视了问题的复杂性.法官在判词中,也不认为 教署有单一简单的解决方法.我们试分析简单男女合并计算后,可能出现的情况. 更重视考试 平机会的首项投诉,是男女各自调整校内试分数涉歧视.历年男生学能试远较校内 成绩好,他们在学能试考获相对较好的派位次序,但将来因派位依校内成绩,故学 位被女生「掠取」.男生就读男女校(相对同能力的女生),结果将会被扣半个能 力组别( B a n d),就读男校学生则不受影响.将来男生选男女校,因学校种类 被扣分,变成无可奈何的让赛. 平机会第二项投诉,是教署在比赛中,男女设相同数目奖牌,这与其他歧视个案不 同(如:女性工资较低).教署认为小六校内试未能充分反映男女生的能力发展, 但平机会则相信男生校内试较差,故应改善他们的学习及改变考试.但教育改革的 趋势是鼓励多元智能,尽量不受考试限制,父母希望子女成绩好,但亦喜见他们培 养更广泛的兴趣,两者常有矛盾,但为达至两性平等,加强「教育」令男孩更专注 校内考试内容,从而获得更佳成绩,强求男生更专注纸笔为主、考核围有限的校 内试,是否违反教育原则?这是教育界,还是法庭可以解决的问题? 那麽我们可否改变考试,让男女在同一总分上比较?这看似简单,但会引来无休止 的争论.如男生学能试远较校内试成绩好,可能要求以学能试派位,代替现行的校 内试.升中试复辟,可行吗?平机会既然接纳男女各有所长,那麽也看不有何理, 反对男女生各以其长处加插於考核围中.此外,数学还是语文更重要?哪科应占 比重更多?常涉及主观价值,争论何时终止? 日后奖牌数目不定,男女生使出浑身解数,争相强调其强项更重要.四分五裂以达 至男女分数平等,而非教育主导的课程改革,是祸是福? 明报 Ming Pao Daily News (30 June 2001) C12 论坛 @professor Kit-Tai Hau, The Chinese University of Hong Kong 男女校变成男或女校 平机会第三项投诉,是男女中学不能以某性别额满而拒收.由於先前已有机制,令 男女拥有相同奖牌及竞争名校的能力,因此预设名额对男或女无额外好处,更不是 保护男生.页ぱ⌒Ｊ,某些男女中学可能因特别受男或女欢迎,会出现 八比二的悬殊性别比例.在下一年度,女生见男生太多(或男生见女生太多),更 加退避,恶性循环下,最终变成男或女校.法官(及平机会)认为这只是理论,就 算有性别不平衡出现,教署及学校合作下,问题应可解决.暂且不谈男女比例平均 一点是否较好,能否在符合条例下解决上述困难,尚待求教高明. 虽然上述是整体趋势分析,个别学生受影响程度不一,但分析指出并非简单取消男 女分别处理,便可解决问题,教署有何选择?今次判决是否合理,暂不讨论.法官 责任在於依法裁判,而非找出完美解决方案.面对不是男生便是女生告教署的情况, 教署有何妙计可施?依平机会所提外国经验,搅珠入学就是一个解决方法.被人诟 病的学能试,教育界争论十多年才被取消,若能透过八天的法庭审讯,在无计可施 下决定搅珠,未尝不是额外「收获」,也省去教统会诸公开会的时间.