PDF《上海证监局会计监管通讯》

37 个,集中体现在以下

4 个方面.函 证样本选择方面,未获取已开立银行账户清单或企业信用报告,未充 分关注银行存款、借款、担保等函证信息完整性;

对于余额较小但交 易额较大的银行账户仅获取银行对账单、 已销户的重要账户仅获取销 上海证监局会计监管通讯 二一九年第一期 第4页共11 页 户证明,未分析账户的重要性,也未记录不予函证的理由;

未对余额 较大或者余额较小但发生额较大的应收应付等往来账户进行函证且 理由不充分.函证控制方面,未根据审计准则要求由审计人员亲自发 出函证;

未关注重要函证地址与公开信息搜寻或其他方式获得的函证 地址不一致的情况;

对于函证联系人或函证地址高度重合或类似、不 同公司的往来函证回函由同一快递公司发出、快递信封编号连续、寄 件人联系方式、字迹相同或者同用一个回函信封、不同回函方由同一 快递员收件等异常情况未予关注和执行进一步审计程序. 函证替代程 序方面,对重要未回函函证的跟进措施不到位,未见追查原因或考虑 再次函证而是直接执行替代审计程序;

未回函未执行替代测试;

替代 测试流于形式、仅用事务所通用模板笼统描述替代测试过程,无法识 别替代测试项目的具体特征.函证差异分析方面,未关注回函不符事 项并评价对账户余额的影响;

函证差异解释无审计证据支持或与证据 内容明显矛盾;

仅依赖管理层的解释,未获取第三方证据消除对账户 余额准确性的疑虑. 5.重要审计程序和关键审计证据的充分性、 恰当性关注不足. 控 制测试方面, 未充分了解和测试重要内控流程, 直接执行实质性测试, 导致无法发现重大潜在风险;

虽已在前期执行控制测试,但未在底稿 中更新对控制的了解;

对控制测试发现的异常情况或实质性测试中发 现的错报,未评价是否存在内控缺陷.分析性程序方面,未识别重要 交易或账户余额的重要指标异常波动或与行业指标明显偏离的情况, 形成的分析结论与实际情况明显不符或缺乏证据支持.审计抽样方 面,未确定足够的样本规模以将抽样风险降低至可接受水平;

未考虑 上海证监局会计监管通讯 二一九年第一期 第5页共11 页 审计程序的目的和抽样总体特征,选取的样本缺乏代表性;

未对审计 抽样发现的重大偏差执行进一步审计程序或恰当推断总体错报. 审计 证据方面,对形式证据获取较多,对形式证据与实际情况的差异及内 部证据与外部证据的交叉印证不够;

对关键审计证据之间的异常或矛 盾情况未予以关注或仅依赖管理层的解释, 未充分考虑舞弊风险并进 一步收集充分、适当的审计证据. 6.新审计报告准则实施不到位. 部分项目关键审计事项的选择未 能体现重要性原则,存在避重就轻的情况,未将对公司经营业绩影响 重大或根据合理商业逻辑判断的重要事项确定为关键审计事项, 且未 根据审计准则要求在审计底稿中记录未将重要审计事项确定为关键 审计事项的原因. 关键审计事项的审计应对措施描述过于笼统和模板 化,未能根据关键审计事项的特定风险执行针对性审计程序. 【审计监管案例】 案例一:A 公司为新三板挂牌公司.审计执业存在如下问题: (1)收入真实性审计程序执行不到位.一是未获取实际开展广 告业务的审计证据.在当年广告业务收入 90%以上均形成应收账款且 新增广告客户较多的情况下, 收入细节测试仅获取合同、 客户确认单、 排期表等形式证据并结合应收账款函证回函对收入真实性获取审计 信心,未关注到个别客户公司注册日期晚于合同起始日期、A 公司无 法提供广告业务播放的后台数据等异常情况, 未获取关于广告实际播 放情况的审计证据以核实广告业务收入的真实性. 二是未充分关注作 为收入确认重要依据的 客户确认单 存在关键信息不完整的情况, 上海证监局会计监管通讯 二一九年第一期 第6页共11 页 审计底稿中留存的大部分客户确认单内容表述笼统,仅表述为 在合 同期内完成业务 ,无合同对应期间、合同金额和确认时间,无法识 别客户确认内容的具体特征. (2)控制测试执行不到位.在销售与收款循环控制测试中,未 关注到抽样的广告业务实际收入确认日期早于客户验收单日期、 合同 日期和发票日期的异常情形,与审计底稿记录的 财务入账日期与确 认单日期一致 并得出控制运行有效的测试结论不相符. (3)个别大额销售费用实质性程序执行不到位.对特卖促销费 用执行细节测试时仅在 原始凭证是否齐全、记账凭证与原始凭证是 否相符 栏目中打勾,未记录获........