PDF《A/58/4》

尼加拉瓜和哥伦比亚;

贝宁和尼日尔;

马来西亚和新加坡.另一类常见的争端是 一国就其一名或多名官员或国民在他国遭受的待遇提出指控(几内亚和刚果民主 共和国间的案件, 列支敦士登与德国间的案件, 墨西哥和美利坚合众国间的案件, 以及刚果共和国和法国间案件属于这种情况) . 12. 其他案件涉及大会或安全理事会也关注的事件.例如,法院正在审理利比里 亚与美利坚合众国和联合王国有关一架美国民航飞机在苏格兰洛克比上空爆炸 的争端;

伊朗则提起诉讼程序,指控美国于

1987 年和

1988 年破坏其石油平台. 波斯尼亚和黑塞哥维那与克罗地亚分别在两个案件中请求谴责塞尔维亚和黑山 违反

1948 年《联合国防止及惩治灭绝种族罪公约》的行为.另一方面,塞尔维 亚和黑山对八个北约成员国提起诉讼,质疑这些国家在科索沃的行动的合法性. 最后,刚果民主共和国分别在两个案件中声称受到乌干达和卢旺达的武装侵略. 13. 当然,应当说明,法院案件数目增加,内容多样化,但有些案件是相互关联 的.例如,有两起诉讼与洛克比事件有关,另外八起是关于北约成员国在科索沃 的行动.然而,这些诉讼每一起都有自己的书状,需要翻译和处理.此外,案件 所提出的法律问题不一定完全相同. 14. 另一点是,许多案件由于被告国对管辖权或可受理性提出初步反对意见,或 者由于反诉和允许参加诉讼的请求而变得更为复杂.在请求国(有时甚至是被告 国)请求法院指示须予紧急处理的临时措施时,情况更是这样. 15. 在两个案件(萨尔瓦多与洪都拉斯、贝宁与尼日尔)中,法院根据当事国的 请求,以五名法官组成了一个分庭. 16. 去年,法院就喀麦隆和尼日利亚间陆地和海洋疆界(喀麦隆诉尼日利亚:赤 道几内亚参加)案作出判决.法院以

13 票对

3 票裁定,喀麦隆和尼日利亚间的 疆界已经由殖民时代所缔结的条约划定.法院确认这些条约是有效的.因此,法 院裁定, 根据 《1913 年3月11 日英德协定》 ,巴卡西的主权为喀麦隆所有. 同时, 法院以

14 票对

2 票,根据

1931 年1月9日法国与英国的一份换文确定在乍得湖 地区的疆界,并驳回尼日利亚在该地区的主张.法院还以一致意见详细地界定两 国在其他

17 个有争议的区段的陆地疆界线. 17. 法院接着确定两国之间的海洋疆界.首先,法院确认

1971 年和

1975 年喀麦 隆和尼日利亚两国元首议定划分两国领海海洋疆界的《雅温得二号宣言》和《马2A/58/4 鲁阿宣言》的有效性.至于离岸更远的海洋疆界,法院以喀麦隆和尼日利亚之间 的等距线为划界线.法院认为,就本案来说,所得结果对两国来说是公平的. 18. 根据法院确定了陆地疆界的事实,法院宣告,两国均有义务无条件地尽快从 对方主权范围内的地区撤出其行政机构及军事和警察部队. 19. 法院在判决理由中还指出,判决的执行将给当事国有良好的合作机会.法院 注意到,喀麦隆在审理过程中承诺 奉行其传统的友好和容忍政策 ,该国 将 继续向生活在巴卡西半岛和乍得湖地区的尼日利亚人提供保护 .最后,法院驳 回两个当事国对对方提出的国家责任主张. 20.

2002 年12 月,法院就利吉丹岛和西巴丹岛的主权归属(印度尼西亚/马来西 亚)案作出判决.法院裁定,印度尼西亚根据