PDF《羞辱性惩罚 ：当代美国刑事司法的新浪潮》

另一种形式是道歉仪式 .在马里兰 州, 少年犯必须要用他们的手和膝盖道歉, 只有政 府官员和被害人被他们的忏悔的真诚说服了 , 他们 ・

64 ・ 中国人民公安大学学报 ( 社会科学版 ) 才能从羁押中被释放出来 .其他司法管辖区采用以 社区为基础的制裁:公开的道歉和适当的赔款 .由 于许多这样的惩罚考虑友好关系的恢复 ( 与被害 人),道歉仪式似乎主要用于那些犯罪人与被害人 有家庭或社会密切联系的案件中. 总的来说, 美国法院越来越多地使用羞辱性惩 罚对待如小额盗窃、 侵占 、 袭击、 持有毒品、 有毒 废物倾倒、 伪证等非暴力犯罪 .值得注意的是 ,

20 世纪 90年代以来 , 羞辱性惩罚有专门立法的趋势 . 1996年克林顿总统签署了 《梅根法 》, 要求社区政 府对有性犯罪前科的人在迁入新社区时应当进行登 记和公告犯罪记录 .在美国羞辱性惩罚不仅适用 于个人 , 而且已经拓展到单位犯罪, 根据美国单位 犯罪量刑指南, 一个公司如果违反了联邦法律被判 有罪, 量刑法官可以强制要求公司的首席执行官亲 自到庭接受判决[ 1] . 羞辱性惩罚的复兴产生于如下几个背景因素 : 一是二战以来全球化道德危机的宏观环境下 , 犯罪 率剧增 ,羞辱性惩罚试图重整传统道德;

二是美国司 法对非暴力犯罪处以监禁的过度依赖, 导致司法成 本难以负重 ;

三是来至政治上对作为监禁替代措施 的罚金和社区服务不能表达民众道德谴责的抵制. 二十年来尽管美国刑事法律专家们认为就犯罪 人来说 , 短期监禁的威慑作用并不比昂贵的罚金和 社区服务多 , 他们呼吁以罚金和社区服务代替可能 判处两年以下的非暴力犯罪, 但是现实表明, 监禁 刑的使用不仅包括轻微毒品犯罪在内的犯罪, 而且,还扩展到那些传统上只处以罚金和缓刑的犯罪 上,如联邦法律上的白领犯罪 ;

而对于司法机关和 那些反对罚金的民众来说 , 罚金似乎是罪刑的价格 标签, 它过于中性, 虽然我们可能相信, 对商品 要高价 , 可能使购买者痛苦, 但是我们不指责那些 购买我们愿意卖的东西的人 , 社区服务也有这个 缺欠, 因为人们一般并不谴责教育智障人士在疗养 院安装烟雾探测仪, 为低收入者修复破损的房屋之 类,相反他们受到赞赏, 法官让犯罪人从事这些活 动,这使得公众很难接受法律对待上述行为潜在态 度的严肃性 ;

而羞辱性惩罚与常规的替代性惩罚不 同,它能够以明确和戏剧化的方式表达适度的 谴责[ 2] .

二、羞辱性惩罚的合法性之辩 : 历史的倒退还是历史的演进 ? 羞辱性惩罚是否具有正当性是一个有争议的 话题 . 羞辱性惩罚在法律上遭到两种质疑 , 一种是宪 法性的, 论者认为就第八条修正案的目的来说, 羞 辱性惩罚是残酷的和不同寻常的 ;

另一种是非宪法 性的[ 3] , 认为法官没有法定的权力去施加这样的 刑罚 .在Tropv . D u l l e s 一案中, 最高法院提出了第 八修正案的现代解释: 衡量体面的标准是演进的 ― ― ―这标志着成熟社会的进步 , 有人认为根据在 T r o p 中所主张的 人的尊严 标准 , 羞辱惩罚根 据第八修正案可能将是违宪法的 , 但是最高法院从 未对这一问题做出裁决 , 最高法院涉及到体罚的判 决先例法理显示, 羞辱惩罚可能会得到维持 .羞辱 惩罚不像肉刑和体罚那样严重, 它没有可测量的肉 体上的痛苦施加到犯罪人身上― ― ―这暗示着这种惩 罚并不残酷, 除了暂时的轻微的感情上的痛苦, 犯 罪人并没有遭受到什么 .这种痛苦要比被强制送进 监狱要小得多.羞辱惩罚也并非不同寻常, 相反, 它是传统的、 经论证是无效的惩罚方式具有创造性 的替代物 , 其本质源于美国历史传统, 但是 , 它的 重现却是以不那么严厉却是更有效的形式[ 4] . 《梅根法》 在美国引起了一定的争议, 有的学 者认为, 它侵犯了迁居者的隐私权, 不利于那些犯 罪的人回归社会;