DOC《深圳市生活垃圾分类效益研究》

(2)计算过程中认为在既定分选效率下得到的物质不含杂质;

(3)参考网上关于马家楼分选转运站日处理量980吨、塑料分选量10余吨的资料,估算塑料的机械分选效率为10%;

(4)参考周传斌2010年论文中厨余垃圾人工分选效率80%和国外垃圾分选的部分资料,取深圳市厨余垃圾人工分选效率60%. 根据上述取值,还可以算出各模式下需要焚烧的剩余垃圾的特性(见表6).计算结果显示,各种减量模式下,剩余垃圾的湿基低位热值基本上还算符合深圳现有焚烧设备的设计要求(5880~8400kJ/kg). 表6 各模式下剩余垃圾的特性分析 减量模式 剩余垃圾比例(%) 含水率(%) 湿基低位热值(kJ/kg) 焚烧后剩余灰渣量(%) 集中式机械分选 83.6 49.0 7252.8 16.7 人工分选 48.9 43.4 8248.4 9.8 居民分类 39.5 41.2 8594.2 7.9 注释:焚烧重量减量率取80%. 根据上文计算出的各种费用,可以估算出1吨生活垃圾在现有垃圾收运处理模式和上述三种减量模式下收运处理时的减量效果和经济效益(见表7). 表7 各模式下单位垃圾各环节减量化效果和经济效益分析 情景设定 环节设定 重量减量化率(%) 费用(元/吨生活垃圾) 现状 混合垃圾压缩运输 6.0 -83.2 混合垃圾焚烧处理 80.0 75.4 灰渣填埋 0.0 -15.8 小计 81.2 -23.6 方案一 混合垃圾压缩运输 6.0 -49.9 集中式机械分选 16.4 -27.2 可回收物回收 33.2 厨余垃圾压缩运输 6.0 -6.2 其它垃圾压缩运输 0.0 -41.7 厨余垃圾生物处理 14.1 其它垃圾焚烧处理 80.0 67.0 灰渣填埋 0.0 -13.2 小计 84.3 -24.0 方案二 小区内人工分拣 51.1 -76.0 可回收物回收 80.9 厨余垃圾压缩运输 12.0 -30.6 其它垃圾压缩运输 0.0 -43.3 厨余垃圾生物处理 42.2 其它垃圾焚烧处理 80.0 39.2 灰渣填埋 0.0 -8.2 小计 90.2 4.1 方案三 居民分类收集 60.5 0.0 可回收物回收 89.9 厨余垃圾压缩运输 12.0 -40.6 其它垃圾压缩运输 0.0 -35.0 厨余垃圾生物处理 49.2 其他垃圾焚烧处理 80.0 31.7 灰渣填埋 0.0 -6.6 小计 92.1 88.5 注释:(1)参考北京马家楼分选转运站投资成本9.3万元/吨、处理成本12元/吨、对厨余的分拣效率20%,估算集中式机械分选的建设成本和运行成本之和为29.0元/吨;

(2)加入集中式机械辅助分选环节时,垃圾前后两阶段的收运费用均以原收运费用的60%计算;

(2)参考周传斌论文,人工分拣的成本取76元/吨生活垃圾;

(3)居民垃圾分类后,小区内人工分选成本取76元/吨可回收物. 由表7可知,各模式的减量化效果排序均为:居民分类收集>

人工辅助分拣>

集中式机械分选>

现状,而经济效益为居民分类收集>

人工辅助分拣>

现状>

集中式机械分选.其中需要注意的是:(1)从表7看来,集中式机械分选的效果并不是很好,主要原因是机械分选的效率不高.而机械分选的效率究竟可以达到什么水平,这也是如今垃圾分选厂规划和设计中需要认真、反复论证的问题.(2)不论是人工分选、还是居民自行分类,在可回收物的回收这一环节总是有利可图的.

四、近阶段深圳市生活垃圾分类的资源效益和环境效益分析 上文中关于第三部分的论述是在假设各种减量模式所需要的设备设施和社会环境已经实现的基础上进行的.但是垃圾的减量和分类是一项长期、复杂的工作,国外许多国家花了十几、二十几年才实现了大范围的和系统性的推广,所以深圳市近期内可能还不能采用上述模式进行垃圾减量和分类的效果和效益评估. 在深圳市的厨余垃圾处理系统建成之前,可回收物的回收利用是实现垃圾减量的重要手段之一,南京某项研究表明,垃圾中可回收物的减量化潜力为1%~9%.可以为深圳市设定这样一个减量化指标:近阶段深圳市每年的生活垃圾减量中,都至少有1%的减量是通过对可回收物进行资源回收实现的.下文中我们仅以1吨生活垃圾为例,通过分析这1%的资源回收量(即10kg可回收物),从资源效益和环境效益两个方面为深圳的垃圾分类做一个定量的分析.假设各种可回收物都是根据其在垃圾中的含量及10kg的回收总量等比回收的.