DOC《第1章人文管理》

而人的文明程度越高,其低级需求才会越少,高级需求才会越多.由此,治本之策是创造越来越健康、新颖的文化形式,将高雅的文化通俗化,以此去挤压低俗文化的生存空间. (2) 光大道德传统,加强制度建设.低俗文化的泛滥反映了部分人社会信仰的缺失,审美趣味的低迷.要对此进行弥补,唯有依靠传统道德的重建.这本不难,我们曾备受中国悠久历史文化传统的滋养,今后依旧可以将此作为教化的规范,而且,在新的历史时期,这些传统仍能以新的面貌呈现,如 八荣八耻 、社会主义核心价值观的教育,坚持社会主义先进文化的前进方向,以及中央最近提出的坚决抵制庸俗、低俗、媚俗之风.但困难也有很多.首先,因文化具有意识形态属性和情感特性,并且在现今社会有市场属性,它对社会的影响相比较而言更为复杂敏感,我们能否对文化发展做出审慎的判断,以防在进退之间迷失方向?其次,在当下个人主义和工具理性盛行的时代,要重建克己利群的传统道德观念,已不能局限于文化一隅,在光大道德传统的同时,需要对当今社会的方方面面进行改造,如党风和政风建设、制度建设、经济和政治伦理建设等,从而改变整个社会文化需求低俗化的倾向.这既是当务之急,又是治基之策. 1.1.2 学术造假何时休 作者姓名:刘凤 案情介绍: 2011年8月初,四川大学接到举报称,该校道教与宗教文化研究所李小光副研究员2009年出版的《中国先秦之信仰与宇宙论――以为中心的考察》一书严重抄袭台湾师范大学郑倩琳的硕士论文《战国时期道家之宇宙生成论》. 接到举报后,四川大学高度重视,立即启动相关程序,责成社科处进行调查并由学校学术委员会学术道德监督委员会组织专家进行鉴定.经两名校内专家和一名校外专家认真鉴定,一致认定李小光抄袭属实.对于专家的鉴定结果,李小光本人表示认可,并对自己的抄袭行为写了书面检讨.在此基础上,学校学术委员会学术道德监督委员会召开会议,认定李小光的行为是一起严重违反四川大学学术道德规范的抄袭行为. 经校学术道德监督委员会和校务会研究决定,给予李小光严厉处分.经四川大学纪律检查委员会讨论通过,并报经中共四川大学党委常委会讨论同意,决定给予李小光开除党籍的党内处分. (资料来源:江南都市报,2011-09-30) 思考问题: (1) 学术造假的动机是什么? (2) 该如何杜绝学术造假现象呢? 适用范围: 人文管理中的学术诚信问题分析. 相关链接: 学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果,或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为.学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现,是一种学风浮躁和急功近利的产物. 近年来,全国多所高校相继卷入学术造假事件.从造假事件的披露来源地的学术打假网站来看,国内存在类似事件的高校绝不仅仅只有这些,关于学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举.2009年3月,浙江大学副教授贺海波被曝剽窃论文,浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇,其中贺海波涉及论文9篇.事发后,贺海波被撤销副教授职务和任职资格,浙大将其开除出教师队伍.2010年3月21日,原西安交通大学长江学者特聘教授李连生,被西安交通大学认定存在 严重学术不端行为 ,被取消教授职务,并解除教师聘用合同. 分析路径: (1) 分析学术造假的原因所在. (2) 分析学术造假该如何杜绝. 关键要点: 1. 学术造假产生的原因 1) 功利方面的原因 由于在市场经济巨大的利益诱惑下,人们对名与利的追求欲望无限制地膨胀,这种个人学术研究功利化就是产生学术造假的根本原因. 2) 制度方面的原因? (1) 学术管理体制行政化.我国学术上这种行政式的量化管理模式从总体上阻碍了我国科研水平的提高,同时也刺激了学术不端行为的发生.? (2) 学术评价体制不完善.学术评价活动本应是客观、公正、公开的评价活动,但近年来,被引入到复杂的人际关系领域,偏离了正常的学术评价的轨道.? (3) 学术监督制度缺位.目前我国对学术问题揭露不及时、防范制止不力、学术监督制度严重缺位,使得很多学术造假现象难以得到有效识别.? 3) 处罚方面的原因 从法律的视角看,目前我国还没有制定系统的惩治学术违规的法律制度和完善的预防办法,对当前蔓延的多层面的学术造假现象没有具体的、全面的、可操作的条文.虽然教育部正式发布了《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》,使我国学术 打假 有规可依,但该规定力度很小、普遍接纳程度不高、处罚不严、影响面窄,对学术造假者几乎没有法律应有的强制性约束力.? 2. 杜绝学术造假现象的途径 1) 自律? 学术造假首先是造假者的道德品质问题,所以杜绝学术造假的关键是要提高广大学者的学术道德水平,杜绝学术功利主义的蔓延.规范学者的道德行为,必须要有相应的学术道德规范作为引导,因此必须尽快出台全社会通用的学术道德规范. 2) 他律? (1) 改革学术管理机制.当前最关键的是改变当今只重形式和数量的管理模式,转为重质量和内涵,建立一套科学、合理的学术质量评价体系.目前,国际学术界比较流行的是科研计量评价法.依据这种评价方法,评价一篇学术论文、论著的质量可以依据两个核心指标:论文被引用次数、影响因子. (2) 建立独立的学术评价体系.①引入评价机构或同行专家评议制度.学术活动的专业性和高深性决定了评价主体应为由本行专家组成的评价机构或者评审委员会.②建立公示制度和异议制度.在学术评审中,采取多种形式和途径对评审过程进行全方位、全过程公示,增加评审透明度.同时,在评审前后均可提出异议,接受公众举报,查处违反学术道德的一切行为.③建立责任制.目前我国存在很多不完善的体制,主要原因是出了问题责任由集体承担,也就是由全部人来承担,实际上等于没有人承担.④确立学术批评的地位.学术界要想解决学术不端行为,要有充分的学术批评空间,要建立健全良好的学术批评气氛. (3) 建立健全的学术监督机制.①成立专门机构,例如美国的研究诚信办公室、丹麦的反科学欺诈委员会,它们的任务都是专门制定、宣传、执行有关学术规范,监督检查各种学术腐败防治情况,受理并调查学术违规举报,处理学术违规人员.②拓展其他监察渠道.主要包括加强学术活动的舆论监督,在有关报刊、电台、电视台、网站上定期揭露和曝光学术领域的违法违规行为,全社会重拳出击,共同打击学术造假行为.? 3) 法律? 要出台适用全社会、具权威性的《学术规范》.教育部社会科学委员会颁布的《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》显然还不具备真正意义上的法律权威性.明确法律处罚措施,对违法行为令行禁止.法律对具体造假行为必须做出明确的规定,使学术造假的治理有法可依、有........