DOC《香港特别行政区》

而立法会区议会界别议席,则建议民选区议员按比例代表制互选,这是个比较公平的选举方法,让区议会内不同党派及独立议员均有机会获选.政府亦承诺,当立法会通过2012年的方案后,特区政府会尽早在本地立法层面上,提出取消委任区议员的建议,让社会考虑和讨论. (iv) 有党派要求先处理普选,才讨论2012年的两个选举办法 ― 特区政府及中央政府目前均不能为此作决定.根舜蟪Ｎ2007年的《决定》,特区政府只获授权处理2012年两个选举的办法,而将来的选举模式,须按人大常委会所作的解释和决定,并经过有关的程序,当中包括须取得立法会全体议员三分之二多数通过、行政长官同意,以及人大常委会批准或备案.换言之,中央在这一刻亦不能就将来的普选模式作出决定.不过,若今次能通过2012年方案,则会对香港的政制发展有很大帮助.政府现时建议新增的10席,除5席拨给地区直选外,功能界别的5席则建议由民选区议员互选产生,届时立法会将有差不多六成的议席是透过地区直选或间选而产生.这样,透过提升民选区议员的参与,也令两个选举办法的民主成分得以提高,而选民基础亦得到扩N.至於立法会普选,特区政府已多次表明,当普选立法会全体议员时,选举模式必须符合国际上公认及接受的原则 ― 就是要普及和平等. (v) 选举委员会及立法会民选区议员议席的互选安排 ― 行政长官选举委员会的建议若得到通过,将增加75席给区议会,连同现有的42席,将有117席经由民选区议员互选产生.目前的42席是区议员按全票制选出,政府希望大家就将来的选举方式以及选区划分给予意见.立法会方面,政府建议6席的区议会议席由民选区议员互选产生,但选举时采用哪一种比例代表制模式,以及选区的划分等具体事项,政府都很想取大家的意见.若建议方案能通过,这些事情就能在本地立法时予以决定. (vi) 区议员委任制度 - 区议员无论是民选或委任,都是尽心尽力为市民服务,成绩有目共睹.特区政府亦肯定委任区议员的贡献,但为了香港的政制得以向前发展,以及较易在社会上取得共识,因此建议委任区议员不参与两个选举办法.她再次多谢委任区议员顾存大局,使香港政制可以向前发展. 5. 主席表示,於会议前收到一份书面动议,动议由黄宏泰议员提出,并由十位议员和议,有关动议,已呈於席上,区议会稍后会处理有关动议. 6. 黄宏泰议员表示,香港市民都很想有全面的普选,而普选行政长官亦是大家的意愿,问题只是时间和步伐的快慢而已.今次立法会补选结果显示,大部分的香港市民希望按循序渐进的模式争取民主,亦不想看到激进的抗争方式,毕竟这是香港人这些年来总结出来的经验.他这次的动议基本上是回应大部分香港人的诉求而作出的. 7. 麦国风议员提出两点: (i) 5月16日的立法会补选,可说是一个普选,有57万9千人投票,大多数候选人都清晰地表达了双普选的意愿,以及踢走功能界别的立场.50万人清晰地表达了他们的意愿,而特首却说尊重280万没投票的选民意愿.他表示,这280万人其实并无表达意愿,只是被当局恐吓而不敢投票,怕被秋后算帐.他告诫特区政府,不要把不投票的选民当作是政府的棋子. (ii) 他不明特区政府为何容许议员拥有双重国藉. 8. 黎大伟议员提出以下意见: (i) 他本人并无党派,但他认为黄宏泰议员对今次补选的思考理念有严重的错误.嗄暄芯空蔚娜鲜,世界各地的补选投票率往往都会低於正常的投票率,但黄宏泰议员以投票率低为由,解说为是市民的意愿.他指出,市民的意愿不是由百分比来决定,而是应以他们今次的投票率与上次支持或反对政改的投票率的差别来判断.他今次发现有很多人投白票.表示选民既不想投这个,也不想投那个,但仍要投票,故此投白票.他希望政府留意分析这种投白票的现象,不要忽略. (ii) 他认为50多万票不算少,而黄宏泰议员认为是特别少,这是理论上的错误. 9. 萧志雄议员提出以下两点: (i) 投了票的50多万人代表了一个方向,但280万没投票的选民并不代表他们无意见,他们不投票也是一种表态.他自己没投票,因为不赞成既辞职又再选,但投其他候选人又觉没一个可选得上.若真的要投,只好投白票,若政府表示,投白票是代表不赞同候选人的活动,相信很多人会出来投白票.若如是,相信也可有一个数梢愿. (ii) 对於今次推出的政制方案,他认为是表态多於谈判,而政府则以谘询形式推出方案.他明白大家都很想有普选,然而,若今次否决了建议的方案,而二一七年的方案又再遭否决,这是否意味着没有普选?他表示,大家应想想如何能实现普选,而不是否决建议. 10. 黄宏泰议员第2次发言说,希望议员不要激动,更希望议员不要罔顾确有极大百分比的选民没有投票,亦应探讨为何他们不投票.他认为民主进程中,大家要妥协,按实际情况解决问题,否则民主政制只能原地踏步. 11. 郑琴渊议员认为: (i) 今次的补选,名称上已是错误,因为补选本应是因为有议员逝世、因病不得履行职务或因其他原因丧失立法会议席才会进行补选,而补上的人不应相同,因此今次的补选根本不是补选. (ii) 她欣赏委任议员顾全大局,特以四句为赞: 「政制方案须向前 体察民情振社风 情系社稷思国策 何须强意揠麦苗」 12. 黎大伟议员表示: (i) 须澄清并更正黄宏泰议员的议论,他一点没有激动,只不过是用政治分析的方法来分析补选,完全不带任何感情或激动,他希望黄宏泰议员收回「激动」一词,他不希望有人身攻击. (ii) 今次的政改,并不一定是进步,相比於2005年的政改方案(全体区议员可以参与选委会),今次的建议却只建议民选区议员互选产生议席. (iii) 多增的5席区议会议席须由民选区议员间选产生,这会制造很多问题,即使是用比例代表制,仍有很多未知的互选方式,令很多独立议员或不属大党的议员没机会参与或不能成功参与互选. (iv) 即使民选区议员具有100%的民主成分,但把这成分放进间选的程序中,却绝对没有增加了民主选举成分. 13. 黄楚峰议员询问黄副局长,对建议的选委会117个区议会议席的产生办法,政府是否已有一些方案?是否会从18个区议会平均选出代表?抑或按政府立法会选区分五大区让区议员互选? 14. 锺嘉敏议员表示,区议会的功用应着重於民生方面的讨论,但今天会议所显示的,却是议员间的互相攻击.她担心这种不大受欢迎的议会文化降落在议会当中.她强调,她仍想按照「一步一脚印」的方式争取民主的普选诉求,若不按一步一步的法律而行,甚或推翻建议,她反而觉得是本末倒置的做法.既然在整个建议的方案已提出民主成分了,她希望大家支持这方案. 15. 郑其建议员认为,政府建议立法会区议会功能界别议席增加的5席采用比例代表制存在问题.第一是票数可能会被大党派控制,令独立议员的一票作用不大.第二是大选区的区议会有机会控制议席,大区的议员多,获得立法会的议席的机会也大;