DOC《新蔡葛陵楚简“大川有”一语试解（》

新蔡葛陵楚简 大川有 一语试解( ――兼论上古汉语中 有 的特殊用法 袁金平提要 新蔡楚简 大川有 一语,歧解颇多,迄无定论.

本文认为 有 应训为助词 之 ,相当于现代汉语中的助词 的 , 大川有 即 大川之 ;

有 的助词用法应该是源自代词用法的 有 ;

大川之 作为昭告对象,在简文中应该理解作掌管楚境内各大水域之神. 关键词 新蔡楚简 大川有 有 助词用法 2003年全部公布的新蔡葛陵楚简是继信阳、望山、包山等竹简发现之后又一批难得的战国楚文字资料,其内容主要涉及卜筮和祭祷,对于研究战国时期楚国的历史文化、社会生活、语言文字等方面都具有重要意义.本文就简文中歧解众多的 大川有 一语,在学者们研究基础之上,试加辨析以明其训诂,请专家指正. 此语简文中凡三见,俱列如下: (1)食,p(昭)告大川有.少(小)臣(甲三:21) (2)食,p(昭)告大川有,曰:于(呜)唬()(哀)哉!少(小)臣成(暮)生早孤(零:

9、甲三:

23、57) (3)有(祟)见于大川有,少(小)臣成敬之瞿(惧)[之].( 零:

198、203) 一 简零

198、203中的 字,何琳仪(2004:5)曾做过考释: ,原篆左从 水 ,右从 介 声.字书所无,疑水害之 害 的专用字.硕叔多父盘 受害福 、大簋 害(右从'

M'

旁)璋马两 之 害 ,诸家多读 介 ,可资旁证.这一本义在典籍中也有孑遗.《太玄・荨 莼鼋榻橐. 注 介介,有害也. 为了弄清 大川有 的真正涵义,我们有必要对上述简文的句读问题作一番探究.就简零

198、203来说,何先生当是主张在 大川 后点断,即 有祟见于大川,有(害) . 从内容上看,此三例都属于祭祷文,说的是平夜君成因病而祭祀大川.古代君侯患疾,每以为乃其境中山川之神为祟降罪所致,重病不愈往往就祭山川.《左传》中多有此类记载,其中最为有名的一例当是哀公六年楚昭王弗祭黄河之事: 初(楚)昭王有疾,卜曰: 河为祟. 王弗祭.大夫请祭诸郊.王曰: 三代命祀,祭不越望.江、汉、雎、漳,楚之望也.祸福之至,不是过也.不b虽不德,河非所获罪也. 遂弗祭. 近年发现的著名的秦S玉版上也记有秦国一个名 S 的人因病而祭祀华山. 祭不越望 ,华山为秦国之望.而简文中的 大川 当亦是楚国之望.楚简习见有楚人祭祀神灵 大水 ,但目前学术界对其具体指称什么神尚无定论.新蔡简 大川 是否即此 大水 ,由于材料匮乏尚难断定.不过,从文献记载以及新蔡简自身祭祷内容来看,我们倾向于认为,简文中 大川 应该是指楚境内江汉雎漳等著名水域. 我们认为, 大川有 中间不宜点断,应作一句读,理由如下: 一,从例(1)、(2)来看,若在 大川 后点断,其意则为平夜君 昭告大川 之神,而其后接着说 有害 ,殊为难通.因为祭祀祷告的目的是为了禳灾祈福,应是指明祷告对象在先,祭祷者陈述祭祷的原因、目的在后.然则 有害 置入昭告对象 大川 与 小臣成 等陈述内容之间,显得十分突兀、乖张. 二,就例(3)来看,若读为 有祟见于大川,有害 , 有祟 与 有害 意义重复. 三,从竹简图版来看,上述三支简在 字右下侧均有一个句读符号,特别是例(1)在 食 字和 字下分别标识有这种符号, 昭告大川有 当为一句读自无疑义. 那么, 大川有 该如何理解?杨华(2006:204)曾对此作了深入探讨,内容十分重要,俱引如下: 实际上,此 介 字不必迂回解释.《楚辞・九章・哀郢》: 哀州土之平乐兮,悲江介之遗风. 朱熹《集注》: 介一作界,间也. 蒋骥注: 介,侧畔也. 江介 即谓大江左右之地.姜亮夫先生认为,《九叹・离世》之 济湘流而南极,立江界而长叹 ,句中 江界 实即《哀郢》所言 湘江左右之地 .出土简文中的 大川有介 与传世文献中的 江介 是一回事.新蔡简文中的 介 字从水,是其意符.其 大川有介 的 有 字,并无实义,用以足句,如同古籍中常见的 有虞 、 有夏 之类,新蔡简中提到 大川有介 的文例都是册告祝辞,尤其注重音节和文辞,用到此虚词,在所必然. 有祟见(现)于大川有介 ,意即有祟鬼在大川之水边降临.曹子建诗 江界多悲风 ,江边易生风,多阴森恐怖之象,故常被疑为有祟出现. 昭告大川有介 ,是指平夜君成因此而对大川及其水边举行册告仪式和祭祷巫术.另,《诗经・召南・江有汜》中有 江有汜 、 江有渚 、 江有沱 句,指江及其支流(汜、沱)和小洲(渚),均与此相类,亦可参证. 杨先生指出简文 大川有 与《楚辞》 江介 是一回事,并谓其与《诗经》 江有汜 等语相类;