DOC《诧™螨旨？》

2004年种植转基因棉花370万公顷,占棉花种植面积的50% 美国Monsanto公司开发的Bt抗虫棉;

延迟成熟期的转基因番茄;

抗黄瓜花叶病毒(CMV)转基因番茄;

抗CMV转基因甜椒;

转查尔酮合酶(CHS)反义RNA基因矮牵牛.31 [此处图片未下载成功] 由中国农科院生物工程中心开发的Bt棉对棉铃虫有显著的抗性. 与对照相比减少农药用量80%,并减少用工150个/hm2,以上两 者可使每公顷节省1500元,Bt转基因棉种深受棉农的欢迎. [此处图片未下载成功]

第四节 转基因作物的生物安全性 [此处图片未下载成功] 直至今天,转基因作物的安全性在全球范围内引起了激烈的争论. 反对者认为转基因作物具有极大的潜在危险,可能会 对人类健康和人类生存环境造成威胁.在欧洲,转基因作物被一些媒体称之为 恶魔食品 (frankenstein food). Frankenstein是英国科幻小说中由一个科http://www.51wendang.com/doc/b1b4009e62f08ad0a4069aa8学家创造、最终 又毁灭了这个科学家的怪物.那么,人类研制与种植转基 因作物到底是毁灭自己,还是拯救自己呢? [此处图片未下载成功] 对转基因作物的安全性争论,国际上有几个典型的事件.Pusztai事件:英国Rowett研究所有位Pusztai博士,他用转雪花莲凝集素基因的土豆喂大 鼠,1998年秋天在英国电视台发表讲话,声称大鼠食用了这种土豆后,体重 和器官重量减轻,免疫系统受到了破坏. 后果:绿色和平组织、地球之友等反生物技术组织把这种土豆说成 杀手 , 并策划了破坏转基因作物试验地等行动,焚烧了印度的两块试验田,甚至美 国加州大学戴维斯分校的非转基因试验材料也遭破坏,以致研究生毕业论文 都无法如期完成. 英国皇家学会组织了同行评审,并于1999年5月发表评论,指出Pusztai的 试验有六方面的错误:不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异;

对食用转基因土豆的大鼠,未补充蛋白质以防止饥饿;

供试动物数量少,饲 喂几种不同的食物,且都不是大鼠的标准食物,缺少统计学意义;

试验设计 差;

统计方法不当;

试验结果无一致性等.35 [此处图片未下载成功] 斑蝶事件:1999年5月,康奈尔大学的一个研究组在《Nature》杂志 上发表文章,声称转基因抗虫玉米的花粉飘到一种名叫 马利 筋 的杂草上,用马利筋叶片饲喂美国大斑蝶,导致44%的幼 虫死亡. 这一实验结果在科学上没有说服力:玉米的花粉非常重, 扩散不远,在玉米地以外5米,马利筋叶片/CM2上只找到一个 玉米花粉;

2000年开始在美国三个州和加拿大进行的田间试验 都证明,抗虫玉米花粉对斑蝶并不构成威胁,实验室试验中用 10倍于田间的花粉量来喂大斑蝶的幼虫,也没有发现对其生 长发育有影响. 斑蝶减少的真正原因,一是农药的过度使用,二是墨西哥 生态环境的破坏.

36 [此处图片未下载成功] 加拿大 超级杂草 事件: 由于基因漂流,在加拿大油菜地里发现了个别油菜植株可以抗 一种、两种或三种除草剂,因而有人称此为 超级杂草 ,并 怪罪于转基因. 基因漂流并不是从转基因作物开始.如果没有基因http://www.51wendang.com/doc/b1b4009e62f08ad0a4069aa8漂流,就不 会有进化,世界上也就不会有这么多种的植物和现在的作物栽 培品种.举例来说,小麦由A、B、D三个基因组组成,它是 由分别带有A、B、D基因组的野生种经过基因漂流合成的. 所以,以此来禁止转基因作物,也是没有道理的. [此处图片未下载成功] 中国Bt抗虫棉破坏环境事件: 2002年6月3日,南京环科所与绿色和平组织在北京召开会 议,6月4日《China daily》上发表了题为 GM Cotton Damage Enviroment 的文章.当天,绿色和平组织在其网站上刊登了南京环科所、绿色和 平组织顾问薛达元先生长达26页的英文报告,从而再次引发国 际争论,在欧、美产 生巨大反响. 月5日德国《农业报》发表了题为 中国研究:Bt棉 破坏环境巨大 . 绿色和平组织的 中国项目主管 声称: 棉农将面对不 受控制的超级害虫 、 转基因抗虫棉不但没有解决问题,反 而制造了更多的问题 、 棉农将被迫使用更多、更毒的农 药 . 事实上,抗虫棉在中国实践多年,深受广大棉农的欢迎.