PDF《本期提示》

1000 亿欧元的流动性.然而在

2007 年, 欧洲央行并没有提供不限贷款额度(fixed-rate full-allotment)的流动性.而不限贷款额 度是在

2008 年10 月份雷曼兄弟破产几周后才实现的.

07 年的金融危机起源于美国,诱因是投资者对于次级债券的敞口问题.次级抵押贷款 (subprime exposure)迫使法国巴黎银行(BNP Paribas)暂停了它的三只投资基金的赎回 业务(suspend redemptions from three of its investment funds),这件事也就意味着 金融危机从美国传到了欧洲市场,同时,这件事野史欧洲的银行间市场大吃一惊. 这场冲击过后,有将近 22%的资金从欧洲银行间市场取出.当时,借款人在信用额度内 的提取借款数量有了显著的上升.在07 年6月到

9 月期间,优秀信用额度的非金融类公司

4 /

8 No.201614 的提款数量平均增长了不超过 16.7%.在这期间,同意给予企业新的信用额度的增长几乎为 零,这也就说明了这些提款的增长都是来自于借款人. 双重挤兑的截面效应 关键的问题是:在这场危机期间,是不是越依赖银行间市场的银行,它提款的数额就越 大呢?意大利银行业信用登记的多样性让我们看到了:同一个企业可以由不同的银行提供多 种信用额度.在意大利多种信用额度共存的现象也使得我们同时控制了一个公司看得见的和 看不见的特征.那我们接下来就可以测试:是否从不同银行获得多种信用额度的公司会从更 依赖银行间市场的银行那里拿走的钱更多.这也将成为依靠银行生存的公司将拥有更脆弱的 负债结构的一个证据. 我们的结论证实了这个猜想.我们发现,危机前银行间市场敞口越大,危机期间的提款 额也就越多.事实上,在危机期间,我们不仅发现存在双重挤压现象,而且,公司和银行在 金融上的联系越紧密,挤压现象也就越强烈. 信用额度为何如此? 我们的研究表明,出现这样信用额度管理上的问题,是因为担心一项政策.政策大意如 下:拥有高银行间市场敞口的银行将会被限制向公司提供贷款.07 年8月过后并没有立即出 台限制贷款的政策,但是之后几个月,那些拥有更多危机前银行间市场资金的银行开始收紧 对新的贷款者发放贷款的额度. 风险管理:银行预见到此次危机了吗? 答案是显然的.如果我们将每个银行的提款额绘制成图,那我们可以清晰地发现:拥有 更多银行间系统资金的银行的提款额要低于一般的银行.该结论似乎与之前的一条陈述相矛 盾:有多种信用额度的公司从在银行间系统有更多敞口的银行取的钱要比在一般银行取的钱 更多.事实上,并不矛盾.下面就需要来研究公司和银行是如何衔接的. 另一种方式来理解以上的结论:那些从银行间市场获得更多资金的银行意识到了双重挤 兑的风险,并且通过给借款人提供信用额度的方式来使其在危机期间减少提款倾向来进行风 险管理.事实上,这就是我们所发现的. 我们分析了危机发生前这段时期并且发现: 1.普遍上看来,从银行间市场筹资更多的银行给出去的信用额度却很少. 2.有条件地发放额度时,有高银行间市场敞口的银行只提供较低的额度. 我们的结论建议到:银行可以通过有选择性地给借款人提供信用额度,以此来缓和危机

5 /

8 No.201614 期间提款的截面效应,从而应对双重挤兑的风险.有趣的是,银行好像直到危机发生才开始 管理这类风险. 巴塞尔协议Ⅲ和最后的建议 新巴塞尔协议Ⅲ框架的一个关键部分是关于流动性要求的介绍,该介绍否定了信用额度 和银行间资金的相关条款.我们现在都知道,条款要服从于管理.这些就巩固了一个新的观 点:信用额度和银行间资金的新的流动性要求是重要的.我们的发现也建议到:审慎的监管 应该以大量信用额度的宏观数据为支撑,因为这些可以评估到底哪个银行可以有效地管理流 动性风险. 原文链接:http://www.lse.ac.uk/fmg/events/DoubleRuns-ssrn.pdf 作者单位:庞培法布拉大学、意大利央行