PDF《科技信息参考》

1

2 【政策与战略】 李国杰院士: SCI 不是评价科研成果的唯一标准 ――由论文数量高速增长引发的思考 中国工程院院士 中国科学院计算所所长 李国杰 发布时间 :20061024 来源:《光明日报》2006 年10 月24 日 大概在

20 世纪

80 年代末,SCI 被引入中国,引导科研人员特别是从事基础研究 的科研人员在国际学术期刊上发表论文.

这对当时改变我国 文革 以来坐井观天 的科研风气起到了一些积极的作用.近十几年来,各个科研单位都以 SCI 作为评价标 准,其结果是:虽然我国 SCI 论文的数量成倍增加,但多而不精. 论文数量高速增长的隐患 在《科学观察》的创刊号,有篇文章讲到了 SCI 论文的情况:我国 SCI 论文数量 增长明显,大概不到

5 年就翻了

1 倍,论文数达到

5 万篇;

论文在世界上的份额也基 本上呈指数性增长,6 年左右翻

1 倍,大概在国际上占 4.5%.那么,论文增长得这么 快到底正常还是不正常呢?在20 世纪

70 年代后期,日本曾经有比较快速的增长.对 于美国、法国这些比较稳定的国家,基本上偶尔有一些增长.从20 世纪

90 年代初起, 我国有一段时间连续增长非常快,达10%以上,最近这两年稍微掉下来――这是一个 国家追赶的特征. 值得注意的是:我国 SCI 论文被引用的数量在

2000 年达到高峰,最近几年越来 越少,不是比例下降,而是真正被引用次数逐渐下降.例如,我国发表的 SCI 论文数 量在全世界排名第 9,引文数排第

18 位,但是每篇论文被引用次数排第

120 位.这说 明我国单篇论文的质量明显不如国外,应该值得高度警惕. 要看真正的价值和影响 有些人戏称 SCI 为 StupidChi-neseIdea ( 愚蠢的中国式观念 ) ,这是一种笑话 或者是在发牢骚.实际上,SCI 本身不是问题,问题出在我们滥用.今年

9 月份,SCI 的创始人 Garfield(加菲尔德)先生写了一篇文章,称SCI 是把 双刃剑 ,影响因子 也不是一个完美的工具,希望人们能够建设性地使用.这话有一定的道理. 国内有些大学和研究单位不太重视在高水平的国际会议上发文章,也很少派人参 加重要的国际会议,这种作法严重地影响了我国学者在国际上的影响力.不同的学科 对会议论文的态度很不一样:在物理、生物、材料等领域,可能主要看 Sci-ence( 《科学》 ) 、Nature( 《自然》 )等期刊论文,不重视会议论文;

但对大多数计算机学科而言,

3 主要看顶级学术会议上的论文,SCI 期刊反而没有顶级学术会议重要. 我们搞研究,不管对人才还是成果,首先要看其真正产生的影响.搞研究看重什 么?国内外的知名学者对此看法高度一致―― Impact ( 影响 ) . 什么是 Impact ? 发表论文,申请专利,还有软件登记……这些东西本身并不是影响,不能以其数量作 为评价的标准,一定要看论文、专利、软件对技术进步、产业发展和社会生活究竟有 多大的贡献. 其次,我觉得论文应该是 ByProduct( 副产品 ) ,不要只是为了发表论文而做研 究,要重视研究的真正价值,也就是 Realstuff (真东西) ,真正对社会有影响.目前 在评奖中采用经济效益来看影响,这里面有很大水分.问题出在什么地方呢?出在我 们没有办法判定你的论文或科研成果与企业新增产值和税收到底有没有关系,以及有 多少关系? 目前,多数大学要求硕士生必须发表一篇论文才能毕业,其结果是造成了垃圾论 文泛滥成灾:有些期刊只要交版面费就可以发表,有些期刊严格限制论文版面长度;