PDF《安全理论》

Stephen G. Brooks, Dueling Realisms, International Organization, Vol. 51, No.

3 (Summer 1997), pp. 445-477;

James D. Fearon, Rationalist Explanations for War, International Organization, Vol. 49, No.

3 (Summer 1995), pp. 379-414;

Andrew Kydd, Sheep in Sheep'

s Clothing: Why Security Seekers Do Not Fight Each Other, Security Studies, Vol. 7, No.

1 (Fall 1997), pp. 114-155;

John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, New York: Norton, 2001;

David M. Edelstein, Managing Uncertainty: Beliefs about Intentions and the Rise of Great Powers, Security Studies, Vol. 12, No.

1 (Autumn 2002), pp. 1-40;

Robert Powell, War as a Commitment Problem, International Organization, Vol. 60, No.

2 (Winter 2006), pp. 169-203;

Brian C. Rathbun, Uncertain About Uncertainty: Understanding the Multiple Meanings of a Crucial Concept in International Relations Theory, International Studies Quarterly, Vol. 51, No.

4 (December 2007), pp. 533-557;

Shiping Tang, Fear in International Politics: Two Positions, International Studies Review, Vol. 10, No.

3 (September 2008), pp. 451-470. ② 将此处提及的理论明确限定在国际关系领域内的言下之意是,我们的归因行为在不同领域中 有不同的作用方式(特别是在生存和交配这两个迥然相异的领域).当然,形成这种领域特殊性的决 定性力量是社会进化.交配时两性之间的归因区别(也涉及一些其他的心理特性)已经在进化心理学 (Evolutionary Psychology)领域得到了广泛的研究.

2014 年第2 期・5・无处不在.① 由于我们的大脑没有被赋予系统性思维的天赋,这些系统效应给我们 的认知带来更为艰巨的挑战.② 更重要的是,在不同情境下,这些维度和它们之间 的相互作用所造成的认知挑战可能是不同的.在国际政治领域,冲突情境和合作 情境中的认知挑战就有所差异.国际关系研究中鲜有涉及对这些相异且相互作用 的维度以及它们单独或者相互作用所造成的挑战的评估,而这种缺位已然给既有 的国际关系研究带来了许多的困惑. 在深入分析之前,笔者需要做几项重要的说明.首先,本文的理论框架指向 一些特定的假设,而这些假设可以通过经验与实验方法加以验证.本文是构建理 论(详见表

1 的概括)迈出的第一步.尽管文中提供了一些来自国际关系和社会 心理学领域的证据,但这在某种程度上只是一种花絮性的论证. ① 参见Robert Jervis, System Effects: Complexity in Political and Social Life, Princeton: Princeton University Press, 1997. ② 参见A. K. Shah and D. M. Oppenheimer, Heuristics Made Easy: An Effort-Reduction Framework, Psychological Bulletin, Vol. 134, No.

2 (March 2008), pp. 207-222;

Gerd Gigerenzer and Daniel G. Goldstein, Reasoning the Fast and Frugal Way: Models of Bounded Rationality, Psychological Review, Vol. 103, No.

4 (October 1996), pp. 650-669. 项目 情境 冲突关系(无论是否 存在现实的冲突) 模棱两可(可以向任 何一个方向演变) 合作关系 / 建立合作 能力 当一方的权力远高于另一方时,我们有可能 低估另一方的能力.否则(即当我们的权力 与他国大致相当或低于另一方时), 我们倾向 于会高估他国的能力. 通常,我们倾向于低 估别人能够贡献于集 体利益的能力. 决心 类似于我们对另一方 能力的估计. 当关系模棱两可时, 我们倾向于忽视这一 维度. 我们倾向于低估另一 方遵守其协定的决心. 利益 我们倾向于否定、忽视、降低或非法化另一方的利益. 意图 我们倾向于夸大另一方的恶意,且同时低估另一方的善意. 外部环境 当另一方的行为是我们所期待的,我们倾向于强调其所面临的外部 限制:他们表现良好是因为他们不得不这么做;