PDF《2018 年城投债评级变动：上调下》

6 表3:2013 年-2018 年城投债主体评级上调次数.6 表4:主体评级上调的城投债省份分布

6 表5:2018 年1-5 月和 1-6 月财政收入出现下降的地级市列表(单位:亿元)8 表6:已出现负面消息的城投债.9 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page

4 截至

2018 年8月9日,9.5 成以上公募信用债最新评级日期为

2018 年,2018 年的跟踪评级工作基本结束.本文梳理

2018 年至今城投债的评级调整情况. 整体来看,城投债外部信用评级依然呈现易上难下的特征,当地的财政收入, 地区生产总值的增长情况仍是评级调整的主要依据.

2018 年城投债评级下调总结 公募非金融企业信用债中,目前城投债只数占比接近五成.但统计下来,每年 信用评级被下调的债券中,城投债评级下调只数明显少于产业债.

2018 年至今,主体评级下调的城投债发行人仅

10 个,评级调整数量明显少于 去年同期. 表1:2013 年-2018 年城投债主体评级下调次数 城投债主体评级下调次数

2013 年62014 年32015 年15

2016 年14

2017 年21

2018 年至今

10 资料来源:WIND、国信证券经济研究所整理;

2018 年城投债主体信用评级下调原因一揽 (1)海丰县海业基础设施建设投资有限公司(联合资信) :①海丰县经济总量 偏低,公司外部发展环境一般;

②公司城市基础设施代建业务量小,业务不确 定性大.公司目前尚未收到产业转移工业园土地出让金返还,未来收入实现不 明确;

跟踪期内公司新增土地出让收入主要为政府无偿收回土地形成,该业务 收入无持续性;

③公司流动资产中存货占比高,且以待开发土地为主,资产流 动性弱,整体资产质量一般. (2)禹州市投资总公司(联合资信) :①公司营业收入回款质量进一步下降, 回款质量很差.公司对外筹资压力明显上升;

②公司以土地类资产、公益性资 产占比高,且对政府应收类款项大幅增长.公司整体资产质量较差;

③公司有 息债务规模大幅增长,短期偿债压力很大.公司整体偿债压力进一步加重.④ 公司向股东分配大额利润, 所有者权益稳定性一般;

⑤

16 禹州债/16 禹州债 和

16 禹停车/16 禹停车 募投项目均进展缓慢. (3)大洼县临港生态新城投资建设发展有限公司(联合资信) :①公司收入规 模大幅下降,期间费用大幅增加,利润总额对政府补助的依赖性强,公司整体 盈利能力弱;

②公司资产中存货占比高,存货以划拨土地为主,资产流动性及 整体资产质量较差;

③公司无在建及拟建的基础设施建设项目,基建业务持续 性差,土地开发整理业务收入不稳定.④公司对外担保的部分单位存在资产负 债率高、经营亏损等问题,公司面临一定或有负债风险;

⑤

16 大洼临港债/16 大洼债 募投项目未按前期预测实现收入,且公司现金类资产有限,收入持续 性存疑,依靠自身偿付

2019 年应付本金压力较大.⑥大洼区政府未按约定向 公司注入资本金. (4)龙翔投资控股集团有限公司(联合资信) :①长春新区一般公共预算收入 同口径同比下降 37.8%;

②公司有息债务增长速度快,2018 年和

2020 年到期 债务规模大,存在很大的集中兑付压力;

③公司 PPP 项目和商业地产项目投资 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page

5 规模大,资本支出压力大;