PDF《北京秘书处 专家组裁决》

-

1 - 北京秘书处 专家组裁决 案件编号:CN-1600946 投诉人:潍柴动力股份有限公司 被投诉人:魏洪庆 争议域名:cnweichai.

com 注册商:北京新网数码信息技术有限公司 1. 案件程序 2016年2月25,投诉人潍柴动力股份有限公司根据互联网名称与数字 地址分配机构(ICANN)施行的《统一域名争议解决政策》 (以下简称 《政策》 ) 《统一域名争议解决政策之规则》 (以下简称 《规则》 )及亚洲域 名争议解决中心(ADNDRC)施行的《统一域名争议解决政策之补充规则》 (以下简称 《补充规则》 ) ,向亚洲域名争议解决中心北京秘书处(以下 简称 中心北京秘书处 ) 提交了符合要求的投诉书, 选择由一人专家组进行 审理. 2016年2月25日,中心北京秘书处向投诉人传送通知,确认收到投诉 书.同日,中心北京秘书处向ICANN和域名注册商北京新网数码信息技术 有限公司发出注册信息确认函,要求其确认注册信息.注册商北京新网数 码信息技术有限公司于2016年2月25日回复确认: (1)争议域名由其提供 注册服务;

(2)被投诉人魏洪庆为争议域名注册人;

(3) 《政策》适用所涉 域名投诉;

(4)争议域名注册协议使用的语言为中文. 2016年3月29日,中心北京秘书处以电子邮件向投诉人传送投诉书确 认及送达通知书,确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人,本案程序于 -

2 - 2016年3月29日正式开始.同日,中心北京秘书处以电子邮件和邮政快递 向被投诉人传送和发送书面投诉通知,告知被投诉人被投诉的事实,并说 明中心北京秘书处已按《规则》和《补充规则》的规定,以电子邮件的形 式向被投诉人传送了投诉书及附件.中心北京秘书处并于同日以电子邮件 向ICANN及争议域名的注册商北京新网数码信息技术有限公司传送程序开 始通知. 截止至2016年4月18日,中心北京秘书处未收到被投诉人提交的答辩 意见.

2016 年4月21 日,中心北京秘书处向投诉人及被投诉人传送缺席审 理通知,通知双方,由于被投诉人未提交答辩书,中心北京秘书处将指定 专家,成立专家组. 2016年4月21日,中心北京秘书处向马来客先生发出列为候选专家通 知,请其确认是否接受指定,作为本案专家审理案件,并在当事人间保持 独立公正.2016年4月22日,候选专家回复中心北京秘书处,同意接受指 定,并保证案件审理的独立性和公正性. 2016年4月28日,中心北京秘书处向双方当事人及上述专家传送专家 指定通知,指定马来客先生为本案独任专家,成立一人专家组审理本案. 同日,中心北京秘书处将案件移交专家组. 2016年5月4日,经专家组要求,投诉人提交补充证据两份.2016年5 月日,中心北京秘书处向被投诉人转送补充证据. 根据《规则》第6(f)条和第15(b)条,专家组应当在成立之日(即2016 年4月28日)起14日内即2016年5月12日前(含5月12日)就本案争议作出 裁决.经专家组申请,中心北京秘书处决定将本案裁决期限延长至2016年 5月19日(含5月19日) . 2. 基本事实 投诉人: 投诉人为潍柴动力股份有限公司,地址位于山东省潍坊市高新技术产 业开发区福寿东街

197 号甲.投诉人在本案中的授权代理人为上海迪新律 -

3 - 师事务所的蒋文洁律师. 被投诉人: 被投诉人为魏洪庆,地址位于山东省潍坊市东方威尼斯 613. 本案争议域名 cnweichai.com 于2014 年6月13 日通过注册商北京新 网数码信息技术有限公司获得注册. 3. 当事人主张 投诉人: (1)争议域名与投诉人享有在先权利的企业字号、注册商标具有足以 导致混淆的相似性. 争议域名 cnweichai.com 域名后缀 .com 不具备识别作用,不属于域 名的权利部分,根据中国浏览者的阅读习惯,该争议域名的主要识别部分 为 weichai .争议域名的主要识别部分完整、全面地包含了投诉人享有在 先权利的注册商标(weichai 及图商标) 、企业字号(潍柴) ,极易被浏览者 解读成与前述在先权利一致的 潍柴 . 被投诉人不仅注册了争议域名,还 在争议域名的网页上销售投诉人的 潍柴 品牌产品, 并且在首页左上角显著 位置使用与投诉人享有商标权的 潍柴 高度近似的标识, 浏览者看到该域名 或者登陆该域名的网页,极易误认为该域名与投诉人存在关联.由此可见, 被投诉人对争议域名的选择以及相关网页的设计, 显然是有意误导浏览者, 使得浏览者看到争议域名或网页内容便极易误认为争议域名与投诉人之间 存在商业关联. 因此,争议域名与投诉人享有在先权利的注册商标、企业 字号构成混淆性近似. (2)争议域名的持有人对争议域名和/或其主要部分不享有合法权益. 投诉人于