PDF《口碑公司犯非法经营罪被罚 20 万元》

3 3版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版[现在开庭] 2015年2月13日 星期五 案件部主办 责任编辑 刘晓燕 新闻热线 (010)

67550732 电子信箱:anjian@rmfyb.

cn 新闻观察 本报杭州

2 月12 日电 (记者孟焕良 通讯员 王方玲) 今天下午3时,浙江省杭州市中 级人民法院对震惊全国的杭州

7 ・

5 公交车放火案进行公开 宣判,被告人包来旭被判处死 刑,剥夺政治权利终身.

1980 年出生的包来旭是甘 肃省漳县人, 常年离家在浙江省 义乌市等地打工, 曾因肺结核病 复发于

2013 年10 月来杭州住院 治疗. 因经济拮据、 旧疾复发等原 因产生轻生念头, 同时为发泄对 社会的不满, 包来旭决定采用在 公交车上放火的方式报复社会, 并选择来杭州作案以扩大影响.

2014 年7月4日,包来旭在 义乌市购买了易燃溶剂天那水、 塑料桶及打火机等工具,又将天 那水灌装在塑料桶内,并将塑料 桶放置于双肩包中随身携带.

7 月5日上午,包来旭携上 述物品从义乌乘车至杭州.当日

16 时许,包来旭行走至杭州市 西湖区灵隐寺附近,在灵隐公交 车站登上灵隐开往火车站的牌照 为浙 A3A853 的7路公交车,伺 机作案.17 时许,当满载乘客 的公交车沿庆春路行驶至上城区 东坡路口时,包来旭打开双肩包 内的塑料桶,将天那水倾倒在车 厢地板上,用打火机点燃,瞬间 引发车内大火.驾驶员见状紧急 停车并开启车门,东坡路沿线群 众自发参与灭火救人.在沿线群 众及消防官兵的奋力扑救下,大 火被扑灭,伤者被送往医院抢 救. 大火造成

33 名乘客不同程 度烧伤,部分乘客的随身财物被 焚毁,公交车辆严重受损.经鉴 定,其中7人重伤一级、13人重 伤二级、5 人轻伤、5 人轻微 伤、另有3人未达轻微伤;

车辆 遇焚损失

314160 元.为抢救伤 员,支出医疗费用合计

1000 余 万元. 纵火时,包来旭全身95%以 上被烧伤.在治疗中,双腿脚踝 以下被截肢.开庭审理和一审宣 判时,法院允许他躺靠在医疗机 构提供的摇杆式床铺上受审. 杭州中院审理后认为, 被告 人包来旭采用极端手段发泄不 满, 性质极其恶劣, 后果特别严 重, 故以放火罪判处被告人包来 旭死刑, 剥夺政治权利终身. 对此, 包来旭当庭表示 没有异议 . 致33名乘客受伤 杭州 7・5 公交车 放火案一审宣判 被告人以放火罪被判处死刑 图为被告人包来旭躺着接受 审判. 王方玲 摄 本报北京

2 月12 日讯 (记者 刘晓燕 通讯员 窦京京) 多次为客 户提供有偿删帖服务,非法经营数额 达21.8万余元.今天,北京市朝阳区 人民法院对北京口碑互动营销策划有 限公司及三名高管杨飞、李金福、杨 雪萍非法经营罪案作出一审判决,判 处口碑公司罚金

20 万元,分别判处 被告人杨飞、李金福有期徒刑一年零 六个月,判处被告人杨雪萍有期徒刑 一年零四个月. 法院经审理查明,口碑公司于 2007年7月注册成立,经营范围为企 业形象策划、市场调查等.李金福系 口碑公司法定代表人,具体负责公司 行政及财务;

杨飞任总经理,负责公 司全面工作;

杨雪萍任公司公关部总 监.

2012 年至

2013 年9月间,经杨 飞、李金福商议后,口碑公司在为客 户提供网络公关服务的过程中,多次 通过信息网络为客户提供有偿删除信 息服务,具体由杨雪萍安排其主管的 公关部员工联系郅某 (另案处理) 等人 负责实施. 2012年1月至2013年5月间,为广 东增城碧桂园物业发展有限公司提供网 络公关服务期间,提供有偿删除负面信 息服务,非法经营数额为 12.82 万元.

2013 年4月至

8 月间,为新华人寿保险 股份有限公司提供公关咨询服务期间, 提供有偿删除负面信息服务,非法经营 数额为9万元. 案件审理期间,口碑公司及杨飞、 李金福、杨雪萍的家属分别退缴了 21.82万元、4万元、4万元和2万元. 法院审理后认为,口碑公司违反国 家规定,以营利为目的,通过信息网络 有偿提供删除信息服务,扰乱市场秩 序.根据相关司法解释的规定,该公司 非法经营数额在

15 万元以上,属于情 节严重,构成非法经营罪.杨飞、李金 福作为公司负责人,组织、策划、实施 口碑公司的非法经营行为,系直接负责 的主管人员;

杨雪萍直接参与实施口碑 公司的非法经营行为,系直接责任人 员,三被告人的行为均构成非法经营 罪,依法应予惩处. 关于三被告人在到案后均能如实交 代各自所实施的犯罪行为,当庭认罪悔 罪,本案犯罪数额与法定定罪起点数额 之间相差较小,最高人民法院、最高人 民检察院出台的《关于办理利用信息网 络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问 题的解释》颁布后,口碑公司及时纠正 公司经营行为等情节,法院在量刑时予 以考虑. 法院根据口碑公司及三被告人实施 的非法经营行为,结合犯罪数额、行为 后果、认罪悔罪态度以及在单位犯罪中 所起的作用等情节,作出一审判决.口 碑公司、杨飞、李金福、杨雪萍均构成 非法经营罪,口碑公司被判罚金

20 万元,杨飞、李金福分别获刑一年零六个 月并各处罚金4万元,杨雪萍获刑一年 零四个月并处罚金2万元. 一审宣判后,口碑公司表示不上 诉,杨飞表示上诉,李金福、杨雪萍表 示回去考虑. 多次有偿删帖 口碑公司犯非法经营罪被罚20万元 三高管分别获刑 图为三名被告人在接受审判. 曹璐摄 秦火火案 立二拆四案 口 碑互动案 均是全国公安机关集中开 展打击网络有组织制造传播谣言等违 法犯罪行动的系列案件,恰巧这三起 案件一审都是由北京市朝阳区人民法 院审理的. 口碑互动案 宣判后,记者采 访了本案的审判长万兵和合议庭成员 温国帅,他们利用专业知识背景并结 合司法实践,对这三起案件进行了详 细的解读. 都造谣传谣 罪名却不同 秦火火案 立二拆四案 口 碑互动案 均是全国公安机关集中开 展打击网络有组织制造传播谣言等违 法犯罪行动的系列案件,均适用最高 人民法院、最高人民检察院出台的 《关于办理利用信息网络实施诽谤等 刑事案件适用法律若干问题的解释》 (以下简称 两高解释 ) .他们都是 网络推手或者网络公关公司,性质上 都是相同的,为什么判决结果不相 同? 万兵告诉记者,三个案件虽然都 是公安部专项行动中的系列案件,虽 然也均适用 两高解释 ,但是由于 三个案件的犯罪事实不同、侵犯的客 体不同,因此涉及的罪名也不相同. 此外,三个案件中有单位犯罪,也有 自然人犯罪,犯罪主体不同,具体的 犯罪行为、社会危害、各个单位和个 人具体的量刑情节等也均不尽相同, 因此不能做这种直观的、结果上的简 单比较. 温国帅说,具体到这三个案件, 秦志晖 (网名 秦火火 ) 捏造损害 他人名誉的事实在信息网络上散布, 造成恶劣社会影响;

编造虚假信息在 信息网络上散布,起哄闹事,造成公共 秩序严重混乱. 他所实施的犯罪行为不 仅侵犯了公民个人人格和名誉, 还扰乱 了社会公共秩序, 应当以诽谤罪、 寻衅滋 事罪追究其刑事责任. 而尔玛互动、 尔玛 天仙、 口碑互动等公司为谋取经济利益, 通过信息网络有偿提供推荐、 删除信息 服务, 扰乱市场秩序, 情节严重, 则属于 侵犯社会主义市场经济秩序的行为,应 当以非法经营罪追究刑事责任. 单位犯罪中 何人被追责 在 立二拆四案 和 口碑互动 案 这两个案件中,均涉及到单位直接 负责的主管人员和直接责任人员. 立 二拆四案 涉及 立二拆四 本人,也 就是杨秀宇,他在尔玛天仙公司任法定 代表人、总经理兼策划总监,在尔玛互 动公司没有任何职务,卢梅在尔玛天仙 公司任媒介部主管、在尔玛互动公司任 客户经理. 口碑互动案 中,杨飞系 公司总经理、李金福系法定代表人兼董 事长、杨雪萍系公关部总监. 那么,单位犯罪中哪些个人有可能 被追究刑事责任?判断标准是什么?这 种判断标准和职务之间有没有必然的联 系呢? 温国帅说,我国刑法第三十一条规 定:单位犯罪的,对单位判处罚金,并 对其直接负责的主管人员和其他直接责 任人员判处刑罚.本法分则和其他法律 另有规定的,依照规定. 根据相关司法解释的规定:直接负 责的主管人员,是在单位实施的犯罪中 起决定、批准、授意、纵容、指挥等作 用的人员,一般是单位的主管负责人, 包括法定代表人.其他直接责任人员, 是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大 作用的人员,既可以是单位的经营管理 人员,也可以是单位的职工,包括聘 任、雇用的人员. 温国帅告诉记者,在单位犯罪中, 对于受单位领导指派或奉命而参与实施 了一定犯罪行为的人员,一般不宜作为 直接责任人员追究刑事责任.对单位犯 罪中的直接负责的主管人员和其他直接 责任人员,应根据其在单位犯罪中的地 位、作用和犯罪情节,分别处以相应的 刑罚. 万兵说,判断哪些人是直接负责的 主管人员、哪些人是其他直接责任人 员,不能简单地根据在公司担任的职务 来判断.也就是说,职务和 是否对公 司享有实际控制权、是否具体实施犯罪 行为并起较大作用 之间并没有必然的 联系. 例如,以法定代表人为例,公司的 法定代表人并不一定是对公司享有实际 控制权的人,因此法定代表人就不必然 成为追究刑事责任的对象单位.尔玛互 动公司的法定代表人就没有被追究刑事 责任.同样以尔玛互动公司为例,杨秀 宇在该公司并无任何职务,既不是法定 代表人,也没有任何行政职务,但是根 据查明的事实,其本人才是该公司的实 际负责人,对该公司有偿删帖的违法经 营行为起着决定、策划、批准、授意、 指挥等作用,因此尽管他在尔码互动公 司没有行政职务,仍要追究他个人因该 公司犯罪行为产生的刑事责任. 都为负责人 后果不一样 立二拆四案 和 口碑互动案 中, 杨秀宇被判处四年有期徒刑并处罚金

15 万........