DOC《现代伦理学中的“是与应当”问题引论》

现代伦理学中的 是与应当 问题引论 (上部) 哲学系99级 李俊 O, when degree is shaked, Which is the ladder to all high designs, Then enterprise is sick! How could communities, Degrees in schools and brotherhoods in cities, Peaceful commerce from dividable shores, The primogenitive and due of birth, Prerogative of age, crowns, sceptres, laurels, But by degree, stand in authentic place? Take but degree away, untune that string, And, hark, what discord follows! each thing meets In mere oppugnancy: the bounded waters Should lift their bosoms higher than the shores And make a sop of all this solid globe: Strength should be lord of imbecility, And the rude son should strike his father dead: Force should be right;

or rather, right and wrong, (Between whose endless jar justice resides) Should lose their names, and so should justice too.

Then every thing includes itself in power, Power into will, will into appetite;

And appetite, an universal wolf, (So doubly seconded with will and power) Must make perforce an universal prey, And last eat up himself. Great Agamemnon, This chaos, when degree is suffocate, Follows the choking, And this neglection of degree it is That by a pace goes backward, with a purpose It hath to climb. ――William Shakespeare:The History of Troilus and Cressida Gibt es kein Bereich au?erhalb den Tatsachen? ――Ludwig Wittgenstein 目录 摘要…3 引言…4

一、预备讨论 1.对Hume文本的标准解释及其问题…5 2. Hume的三种画像…8 3.小结…11

二、 应当 的理论失范:元伦理学纷争中的 是 与 应当 1.Moore的直觉主义…12 2.情感主义:Ayer与Stevenson…15 3. Hare的规约主义…20 4. 小结与中间讨论I

26

三、事实的浮现与 应当 的失落:思想史的考察 1. Machiavelli的 邪恶 (附论Bacon)28 2.世界之外的自我:Descartes与Wittgenstein……………………33 3. 自然法的重建:Grotius与Hobbes…38 4.理性设定自然秩序:Spinoza…46 5.小结与中间讨论II…52

四、Hume思想中的 是 与 应当 问题 1.大论战:对IO的各种阐释述略…55 2.Hume论 是 与 应当 再释…61 3. Hume的道德哲学与 是与应当 问题…67 说明…78 致谢…79 感悟和寄语…79 作者简介…79 导师简介…79 注释…80 参考文献…91 现代伦理学中的 是与应当 问题引论(上部) 北京大学哲学系 99级 李俊 摘要 是与应当 问题中本身蕴涵着一个两难的悖论,即:我们既不能从 是 中推出 应当 ,又不能就此取消这个 应当 .要弄清楚这个悖论何以产生,就要从Hume的经典文本出发.长期以来,对于Hume的文本有一种标准的解释,即认为Hume的工作是在 是 与 应当 间划下一道不可逾越的鸿沟.但是这种对于IO的标准诠释自身是长期历史演化的结果.它反映出如下的当前状况: 是 与 应当 已经彻底分离.而它将此历史结果误认为是超历史的普遍状况,并以此拉平了Hume和元伦理学之间的历史差距.这种思想方式是危险的,为此我们必须重返Hume,历史性地重建Hume自身所处于的思想传统和问题域,在其中和Hume一起思考. 但在此之前,我们必须追溯元伦理学的演变,看看何以一种纯粹语言分析的思想方式不能够解答这个问题.直觉主义、情感主义和规约主义最终都归于失败,原因在于,他们事先已经设定了 是 与 应当 的二分,并试图在这个二分的框架内解决这个问题.实际上,解决IOP的根本障碍正来自于产生它的这一机制:有了 是 与 应当 ,或事实与价值的划分才有了所谓 是与应当 问题,但是这一划分本身已经使得问题的解决变得不可能了.要解决这个问题就要从 是 与 应当 的分离处开始.弄清楚这种分离是何以可能的,在何种历史条件下才得以产生.这就要求我们进入思想史的深层. 通过对Machiavelli和Bacon的考察我们发现,这一基本二分最初是随着 事实 的确立而浮现的,只有这样才能解释何以 应当 会成为一个问题:因为藉着和 应当 的区别,事实才得以出现.而近代思想的要求却是,一切都必须以事实为基础,建立在事实之上.这样一来, 应当 既被要求以事实为基础,又在此之前已经先天地不可能做到这一点了.因为'