DOC《旧约神学探讨》

134 新的洁净与新生

135 归回的以色列

135 应许国度的延续:但以理

136 石头与神的国

136 亘古常在者

137 至高者的圣民

137 七十个七

138 自大的小角

138 未来的复活

139 15. 应许的得胜:归回时期

139 神的印戒:哈该

139 神的常胜将军:撒迦利亚

141 我的仆人苗裔、石头

141 谦卑又公义的王

142 被击打的牧人

142 最后的凯旋日

143 立约的使者:玛拉基

143 国度属主:历代志、以斯拉、尼希米、以斯帖

144 应许的百姓

144 应许的生活

145 应许的国度

145 三.新旧约的关系

147 16.旧约与新约

147 新约为旧约所定的标题

147 旧约与新约的一贯性

148 更美之约

149 序言研究旧约的各门学科中,没有比旧约神学的要求更严谨的了,这门学科的极度深广,使得大多数的学者,在他们的学术生涯行将结束之前,仍然望之却步.这样的谨慎态度,应该早就叫笔者稍安勿躁了.但是,当我愈阅读今日的各家神学,就愈不得安息.我觉得,有些重要的层面一直是当代讨论所忽略的,尤其是方法与定义方面. 我们要争执的是,旧约神学应该由解经神学来归纳、推演,而不是像传统的角色一样,只为系统神学提供一些资料而已.解释者需要以某种方式,立刻得到与他正在研究之经文有关的神学.这个圣经神学的新角色,就是本书第一部份所要讨论的.倘若我们的分析是对的,那么就可以弥补纪元前的描述性神学,与纪元后的规范性神学间难分难解之争论的疏漏了.我们要坚持的是,圣经作者乃是藉着明确的陈述、引述和暗示来塑造合于不断成长累积之神学背景的信息;

而且,无论这些作者,或他们的听众,或我们这些读者,若想攫取圣经作者原来所要传递的准确信息,就必须采取『重拾』或『回忆』的方式.这就是我们采用Gerhard von Rad的历史法的理由,该方法最能满足解经的需求,也最能寻得起初的见解. 还有另一件事:几乎普世都承认,在目前的正典型式中寻求旧约信息的统一――即建造单一的『旧约神学』――是不可能的.然而,如果我们容许在下断言之前,让经文本身说它自己要说的,那么我们就愿极力推荐,『应许』是我们旧约正典各时代的核心元素. 笔者期望同道先辈对拙著能不吝赐正,藉着往后多年的切磋,好让本书将来修订时,可以益趋完善.我们满怀希望地要和代表广大教会与神学界的学者们平心静气的对话,期望这样的对话也能博得与笔者福音派立场不同之学者们的喝采.当然,本书并不单为专业学者而著,它也是为了满足牧者、基督徒知识份子、神学生,以及想要认真研读旧约之弟兄姊妹的心灵需要而作.此外,本书中所有『耶和华』的名,都改用『雅威』,以符合希伯来文的正确发音. 还有件愉快的事:我必须感谢参与促成本书出版的许多善心人士.特别要感谢三一神学院教育董事会惠与一季的春假,使我可以在1975年着手本书的撰写计划.为本书打字抄写的Georgetle Sattle,Jenny Wiers,Donna Brown,和Jan Woods ,也一拼在此致谢.而我最感激的是内人,她是我最大的支柱和帮手. 愿将本书归与神的荣耀,感谢他的恩典使我完成本书.同时,也愿本书对读者在了解和阐释旧约神学上有所助益. 华德凯瑟 谨志 一.定义与方法 1. 定义与方法论之重要性 从1933年起,圣经神学取得了神学界的荣耀席位,在这段时期特别引人注目的,是一门披上存在主义处衣出现的所谓圣经神学运动的学科.然而,当Langdon B. Gilkey颇负盛名的文章 Cosmology,Ontology and the Travail of Biblical Language 以及James Barr的就职演说: Revelation Through History in the Old Testament and Modern Thought 出版之后,这个新的运动即开始『城墙倒塌』.这两篇文章击中了圣经神学运动的要害,揭露其现代性与圣经性两方面的分歧立场.如Gilkey所言:『其世界观或宇宙观是现代的,而所用的神学语言则是圣经的、正统的.』结果,为了避免抵触现代研究的成果,虽然它保留了圣经语言,也常提及[神大能的作为』(这是圣经常用的措辞,却是他们排除主张神迹之必要性的遁辞),但圣经中的神迹和神的话则都省略了. 某些问题是必须面对的.神到底如何在历史中『行动』?这些[作为」有什么意义?圣经神学的语言只不过是模棱两可的言词,或是只能够以类比或单一解释的方式去了解它所指的事物? Gilkey与Barr下结论说,圣经神学运动在当时的卅年活动中,一直停留在自由派的范畴,事实上,它几乎未曾离开Schleiermacher式的自由主义.然而,有人在传统的保守派和激进的自由派立场之间寻求第三种选择,也就是诚心想尝试去维护大家都已同意(保守派除外)之明确的来源批判的研究成果.但这种尝试不可沦为枯燥乏味的知识主义,免得地方教会的牧师失去可传之道、在其发展的足迹中,至少有两份颇具影响力的期刊在美国发行,填补了这个鸿沟:即1944年创刊的Theology Today和1947年的Imterpretation.这两份以及其他类似的期刊,再加上这段期间大量的专题论文书目,不仅让人印象深刻,且有极大的帮助. 然而,正如Walther Eichrodt两本德文版的旧约神学在1933年揭开了『黄金时代』的序幕一样,Gerhard von Rad的两册旧约神学目前也似乎注定要攀上高潮,并将成为转向以色列宗教史研究方式的不详之兆. 这种转变的伊始,从von Rad坦率的回答旧约神学研究之主题时可以看出:所研究的是以色列人关于雅威(即[耶和华』,下同)的宣告.这些宣告并不是信仰的宣言,乃是该民族自觉他们与神的关系所表达的各种行动.这样,要写一种旧约的神学就不可能了,现在要有的是『诸旧约神学』了.再者,真人实事的历史也得从解释的历史中划分出来了,但后者却是以色列信仰的表达,正如申命记廿六5―10这样的信条中可以看出的.von Rad断言,圣经神学可以在这种不断经过改变、修正的历史解释中找到它的主题! 为了显示von Rad确实划下了一个神学上的分水岭,Roland de Vaux提出质疑:『写一本「旧约神学」有可能吗?』Robert Martin-Achard也综览了 La Theologie de l ancien........