DOC《马可福音》

路八24).有时候马太和路加会省略马可详述记载的一些字词或片断,目的是增加记载额外事件的空间(参如可一29和太八14;

路四38). 有五种理由曾被提出来,反对马可是第一本完成的福音书:马太和路加对某种相同主题的经文彼此同意,但却与马可的内容不同.若路加是采用马可福音的资料,而却省略可六45-八26,是非比寻常的现象.马可中有些情节上的资料,却不在马太或路加相同事件的记载中出现(参可十四72).早期教父们明显的相信,马太福音是第一本写成的福音书.若马可是第一本福音书的话,马太或路加则必需是主后七十年耶路撒冷被毁以后才写成. 针对第一个问题的反驳是,少之又少的经文牵涉到马太和路加共同相违于马可(约是百分之六),这是指他们在马可以外所加添的资料.第二个问题的矛盾是,福音书的作者为何配合他们各自的目标,从他们所采取的材料中作出选择性的取材,这是众所皆知的实践.路加为了不影响前往耶路撒冷路途(参路九51)这主题的缘故,而省略了马可六45-八26的记载,也很有可能是为这原因.除了马可有彼得作为目击证人这资料来源外,上述的原因也适用于回答第三个问题.至于第四个问题,是基于新约圣经正典经对福音书的的次序的编排.但因此就肯定早期教父们,相信马太是第一本写成的福音书,这方面的说服力令人难以信服.因为教父们在意的是使徒的著作权威,和对观福音书的护教价值,而不是因为三者的成书日期的时序的缘故.马太福音的作者是位使徒,其书又以家谱开始,这正可以直溯旧约,所以列为福音书的第一本是非常恰当的.再者,若马太是第一本完成的福音书,而马可和路加都根据此书的话,则我们会期待发现路加依据马太的叙事次序,而并非是反过来的情形?这样的真实情况有利于马可乃是最先写成的说法.至于对第五个问题的反驳是,以马可为第一本福音书,并不表示要定下马太和路加的成书日期,必定是在主后七十年以后(参日期). 某些文学作品的互相依赖,这可能就是对对观福音书彼此间的密切关连的唯一解释.以马可是最先写成的理论虽然不是没有难题,但却是解决对观福音书,在事件的基本大纲和细节上极为相似的最好解释.其间的差异性,倒是可以归纳在因为马太和路加除了依据马可之外,又分别独立使用在当时流通的综合口头、或书写下来的传统资料所造成的结果.(进一步的研究,请参看对观福音书的困难的不同看法――特别是以马太为第一本的讨论.见马太福音书的导论). 日期 新约圣经中并没有任何一处,清楚的指明马可福音的成书日期.解决的关键因素,在于耶稣对耶路撒冷圣殿被毁的预言(参十三

2、14-23的注解);

由此可得知马可福音的成书日期是在圣殿被毁,即主后七十年之前. 早期教父们的见证分成两类,马可完书时是在彼得殉道之前(约主后64-68年),或是在之后,则各有自己所持的意见.一方面,爱任纽(Against Heresics3.1.1)说马可是在彼得和保罗[离去](exodon)之后成书的,意思是说在主后六十七或六十八年之后.[离去]这个词,爱任纽明白它的意思该是[离世].这希腊字出现在路九31和彼后一15时都有此意.这样的说法也得着Anti-Marcionite Prologue to Mark的支持,此处如是说:[在彼得逝世之后,他(马可)写下此福音书….]另一方面,亚历山大的革利免和俄利根(参优西比乌,Ecclesiastical History 2.15.2;