DOC《第27讲》

其二为公共领域中、作为自由民的平等交往.纳粹德国推崇主宰,形成极权统治.(625) [3] 麦卡锡主义造成美国人孤独焦虑、日趋原子化,即丧失行动勇气,听任强权摆布.(223) 此处,汉娜呼应阿多诺社会原子说.但她更看重其政治后果,即人们日益脱离那个 令生活富有意义的公共领域 . [4] 汉娜目中,欧美政治很少开放性,却充满技术决定论.何谓民主政治?它是一种平等交往、自由对话,而不是极权主义的主宰与服从、技术官僚的程序与操控.《人类境况》呼吁欧美知识分子,主动参与政治. [5] 汉娜《论革命》赞扬美国革命,说它建立了一个既受公共领域支持、又在其监督下不断改进的联邦政体.针对法国大革命,汉娜称其革命目标发生偏移:它变成一场 美德之恐怖 .其中悖论是:大革命从理想出发,却在革命中吞噬自己的孩子.汉娜设问:革命政权如何巩固自身合法性?答案是:营造一个健全发达的公共领域(Public Domain).7 公共领域vs市民社会 上述争议背景,是大家阅读哈氏之前、必须完成的功课.简单说,波普尔引领战后英美自由派,阿伦特代表中间偏左的德国哲学传统.小哈1962年发表《公共领域》,则是凭借左翼批判,与波普尔形成激烈对攻.《公共领域》修订版序言称: 本书核心问题,是重新发现市民社会 .8 问题是,它为何遭到霍阿二所长否定?依我看,这小子心急,反被热豆腐烫了:他别出心裁,合并康德、黑格尔法哲学.他还把德、法、英三国,当作他 结构转型 的典型.可有那么多史学家虎视眈眈,岂容他胡批三国? 康德:启蒙蓝图 西方现代政治学,脱胎于卢梭契约论、康德义务论.卢梭《社会契约论》(1762),涉及 私意与公意 二元对立.康德《法的形而上学原理》(1797),进而区分公私权利. 波普尔《开放社会》阿伦特《极权主义起源》 哈氏《公共领域》英译本 书中,老康提出一个经典命题:自我如何与他人相处?文明社会的合法性何在?答案是: 我与你 关系平衡,有赖一种公共社会的外在法权:它能 令外在所有、成为自己所有 .据此,人权、物权、继承权,构成私法体系.宪法、商法、行政法,构成公权体系,或国家政治制度.而每个社会成员的自由,都要仰仗公法保护、并享有宪法赋予他的公共权利. 我们知道,英国政治学家霍布斯1651年发表《利维坦》,将欧洲国家描画为一只海洋中的巨大怪兽.受其影响,康德承认人性险恶,人类自古处于战争状态.可他出于启蒙理想,一心要针对利维坦怪兽,设计某种伦理规范,乃至一张 永久和平 蓝图.在老康看来,启蒙一面帮助人类积累知识、弘扬理性,一面敦促他们提高道德修养、完善司法制度. 公共领域:早期设计 于是,老康《实践理性批判》提出义务论:[1] 现代文明是一种道德文明、法治文明.[2] 文明目标是设立道德规范、明确个人义务,以期教育民众、使之成为有知识的主权人(Volk?als?lernendem?Souver?n).[3] 启蒙始于哲学家的批判,成于民众参与的公共精神. 普鲁士官方钳制舆论,促使老康关注公共领域(英译Public Sphere).它指示市民与国家间的开放场所.在其中,人们有权讨论问题、形成舆论.换言之,民众能以民主方式,监督国家权力.老康道: 不能期待国王哲学化、或哲学家成为国王.但无论是国王,还是国王般的人民,都要让哲学家公开说话.